※ 引述《kevinjp (池袋西口公園)》之銘言：
: 首先我表明我的立場
: 1，房仲有付出，收費是應該
: 2，房仲服務費沒有理由是法定6%，此法已被監察院糾正，早該刪除
: 3，修法可以朝其他作業分別收費，不然對房仲也不公平
: 房仲的作業和付出，和一般有工作的人沒有差別，當然有上班有付出當然可以收費，這
沒
: 有爭議；
: 現在台灣的問題是，仲介服務費沒有理由法定6%，
: 當然有人會打折，有人收不到，也有人會多給，
: 但是既然叫作服務費，應該是有受到服務才收的服務費，在此前提之下沒有理由法定6%
。
: 法定6%是上限，那下限呢？
: 一般鄉民不會知道這個，當房仲翻法條翻規定出來給一般人時，他們是沒有選擇的。很
多
: 人真的不懂，像前幾天新聞，有人是一輩子都沒去過警察局、或公家機關，甚至是法院
，
: 去會怕。所以當他們看到收費標準是這樣，而且還是法令有規定，很多人很多鄉民都不
敢
: 反抗，因為他們真的不懂、不知道法律、沒去過衙門，但是他知道要守法，所以只好乖
乖
: 的繳錢。
: 從法理學來說，假設一般法律是初級規則，仲介收費的規定是次級規則，一般人一般鄉
民
: 都會遵守，但是不合理的是這6%比例是在沒有強而有力的支持或根深蒂固的習慣下形成
，
: 單純是一群政客自己作成，然後房仲業獲得這法律問題上的利益，經濟學上的超額利潤
。
: 如果6%都無法應付成本，那麼就不會有人去從事；現在很顯然是獲利超過成本很多，因
此
: 房仲開到比所有便利商店總店數還多，這是不健康的台灣產業結構。
: 從政府行政上，本來就該盡快檢討修正，不然監察院糾正假的？行政院有在作，但是真
的
: 太慢太慢。
: 從鄉民習慣上，要知道這是不合理的，因為6%是上限，不是收費標準。
: 從房仲角度看，因為侵蝕到房仲利益，當然會群起攻擊，但是如果一個產業要正面成長
，
: 自己更應該要適時作檢討修正，而不是一直攻擊。
: 我被攻擊謾罵超過2年，應該有3年，但是我不會改變立場，仲介費就是不合理過高，應
該
: 調整，行政院長不論是誰，我都會繼續寫信爭取儘速修法，讓房仲回歸正常產業和正常
收
: 費（例如依照作業收費），對房仲不見得一定是壞事。
: 還請各位鄉民繼續努力，我知道有其他人也有在投信email行政院反對房仲高收費，請
大
: 家一起努力，不需上街、不需請假、不需風吹雨淋日曬、不需拋頭顱灑熱血，你只要拿
起
: 滑鼠，點擊行政院長信箱，請他儘快依監察院糾正檢討房仲收費，然後email寄出，這
樣
: 就完成了。
: 感謝大家
: 你的一封信會救了自己和下一代
: 還有岌岌可危的台灣
: <(_ _)>
刪拉
不該定個6%
這麼高又沒服務的品質怎麼辦？
其實應該這樣
取消6%的限制
無上限無下限
不然
服務真的很爛怎麼辦？
服務真的太好怎麼辦？
上次那仲介我好想給他10%
只能給滿再包紅包惹
代書你說呢？ 就沒6%的限制拉
要修改 要上修才合理