與其考慮這一堆有的沒的
有錢就買新的總是比較安全
沒錢就買舊的吧
起碼新的房子你還會因為貸款強迫去買地震險 火災險
新的房子建商都還在 出問題責任跑不掉
新的房子防火防震的規格 在921以後都有提升
新的房子沒經過921洗禮 沒有內傷 舊屋就很難講
新的房子可以買有防震設計的 不管有用沒用 有裝總比沒裝好
看了這麼多 如果還是想買舊房子 那就買吧...問了這麼多也沒意義XD
如果真的重視安全
租個新房子 比買舊房子安全多了 等真的存夠錢買新房以後 再去買就好~~~

新的吃新材料，用新法規，材料科技本來就是與時俱進的有人說舊法規的樓比現在堅固，只能說是迷思連箍筋的方式都一變再變，我不知道舊建築是好在哪？

舊的比較好是老人再說的吧 懷念他門的榮光

以為古蹟都不用維護啊 看起來很堅固都不知道修幾次

人們看到百年老房就以為老的堅固，旁邊可能倒一百棟了然後質疑說以前的房子都可以住百年.....

人人都想住得安全。但不見得人人買得起安全。

當代用最好的材料工法+後人努力的出錢修繕 = 古蹟現在超過50年的房子, 老實說只是等著出事..

問題是新房比例很少，從921至今只蓋100多萬戶卻多300萬戶30年以上老房所以怎麼選相對安全可能都更的老房會是未來顯學住在屋齡25以下的比例持續下降中。靠目前都更處理這些老房需1000多年。若300萬戶老房全部擺著不住，再買新房，也需建商連蓋30年，而且其他無殼的不准搶。再過10年，空屋率可能得排除太老的無效供給

房屋雖然一值增加，但不會像股票債眷那麼稀釋的原因是開發新土地重劃舊房子成本都不小 是硬成本

都更已經快走不下去 容積獎勵一降再降 建商合建都更也

老房子要修也不是沒辦法，一坪買個四十萬花不了三分之一的錢修？

快作廢 自辦都更困難重重 公辦都更僅限紙上作業 公務員不可能為了別人改建而背官司 也玩不下去 放著爛吧

只是接手的只想脫手，我猜死了幾個人後，政府會開始用節稅當手段來讓民眾修自己的房子

老房子去修 問題很多 第一 平常沒在定期修繕 一次花就是花大錢 第二是 如果是公寓 你修別人不想修 你也動不了第三 如果是共有 卻只有少數人用 其他共有人也不願拿錢第四 花大錢修老房子 不知維持多久 跟 去買新的 正常會選後者就算是透天厝 違建比例也不低 整棟都是違建沒地基也是大有人在 一般人想法會覺得不知何時被拆 不會浪費錢去修

買新屋一推也都漏水一樣花大錢修建....30~40的老屋現再比率很多.改而造就許多修建,改建的就業機會..新建的反而越來越少...耐不耐簡單的講就是花錢而以...磚造的一樣耐到50年RC一樣可用H鋼等來補強..樓版一樣能重灌..沒那麼覆雜..

台灣人錢是拿不出來的

複雜的不是工法, 而是台灣人的自私跟僥倖心態

之前不是台北市公寓為了抽水馬達在爭執?抽水馬達如此，要拿錢困難喔

沒有與時俱進的觀念是最大阻礙

大地震後就會進步。

現在雙北捷運沿線老公寓 透天厝隔雅房 套房租人正夯 結構安不安全誰在乎呢

所以法就是要落實..明明裝修就是要伸請.就抓到罰錢,限期回複原狀...

此篇正解

法要是落實 大台北應該已經都更得差不多XD

高雄一堆放著舊透天不住也不賣不修跑去住大樓的

就很奇怪不用錢的都更還是有人不要

樹大有枯枝 人多有...