Re: [新聞] 健全房市 豪宅買賣今年起實價課稅
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:31:39
※ 引述《hiphoprabbit (醜兔)》之銘言：
: 要適用上述算法必須符合"無法證明原始取得成本"的要件
: 如果實價登錄裡面有資料
: 就不會符合"無法證明原始取得成本"的要件
: 自然不會用上述算法計算所得
: 況且 雙北市房地產出售價格在8000萬以上者
: 須以實際銷售價的15%作為房產交易所得
: 就算以所得稅率最高40%計算
: 只要繳8000萬*15%*40%=480萬的稅
: 如果是高雄市出售價格5000萬以上
: 也只要繳5000萬*15%*40%=300的稅
http://www.land.moi.gov.tw/chhtml/hotnews.asp?mcid=2028&cid=1003
Q4:實價登錄後是否會實價課稅?
A4:內政部推動實價登錄地政三法，係為資訊公開透明。因實價登錄地政三法均有規定已登錄之不動產交易價格資訊，在相關配套措施完全建立並完成立法後，始得為課稅依據；因此在相關配套措施完全建立並完成立法前，不作為課稅依據。
例如地政士法第26條之1第3項
已登錄之不動產交易價格資訊，在相關配套措施完全建立並完成立法後， 始得為課稅依據。
: 要適用上述算法必須符合"無法證明原始取得成本"的要件
: 如果實價登錄裡面有資料
: 就不會符合"無法證明原始取得成本"的要件
: 自然不會用上述算法計算所得
: 況且 雙北市房地產出售價格在8000萬以上者
: 須以實際銷售價的15%作為房產交易所得
: 就算以所得稅率最高40%計算
: 只要繳8000萬*15%*40%=480萬的稅
: 如果是高雄市出售價格5000萬以上
: 也只要繳5000萬*15%*40%=300的稅
http://www.land.moi.gov.tw/chhtml/hotnews.asp?mcid=2028&cid=1003
Q4:實價登錄後是否會實價課稅?
A4:內政部推動實價登錄地政三法，係為資訊公開透明。因實價登錄地政三法均有規定已登錄之不動產交易價格資訊，在相關配套措施完全建立並完成立法後，始得為課稅依據；因此在相關配套措施完全建立並完成立法前，不作為課稅依據。
例如地政士法第26條之1第3項
已登錄之不動產交易價格資訊，在相關配套措施完全建立並完成立法後， 始得為課稅依據。
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:32:00
但現實上國稅局就是用實價登錄的資料來查稅啊....
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:32:00
另外，土地已課增值稅，所以你的計算也錯了，房地要分開
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:33:00
那就訴訟吧！一定贏
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:33:00
你沒搞清楚 那篇新聞已經直接以總價的15%當作房屋
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:34:00
所得額 它的算法不需要另外去拆算房屋跟土地價額
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:35:00
你是律師嗎？先找法源吧！
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 10:37:00
我是公司負責人最近才在算帳 我覺得h說的比較對
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:41:00
財政部函釋被宣告違憲的多著了
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:42:00
財政部挾著民氣做這種函釋，根本就違反相關法律
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:42:00
沒被宣告違憲前都是有效 你怎能隨便說別人錯得離譜
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:43:00
如果是專業律師應該要有能力判斷，而不是在這裡嗆要告人
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:43:00
怎好意思收費??你這麼說已經對律師名譽造成重大影響
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:44:00
重點是我講得並沒有錯 所以你一定會被我告
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:44:00
律師的專業能力是可受公評，何況是公開的錯誤言論
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:45:00
快去告，我會即時公佈訴訟過程，看誰丟臉
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:45:00
重點是並沒有錯 你回去把新聞內文看清楚
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:46:00
明顯違法還沒錯？你真的是律師嗎？
作者: archon (內湖流川楓) 2014-01-24 10:47:00
他想課的時候就會說相關配套都做好了
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:48:00
函釋在經過大法官宣告違憲前都是有效的這只要懂過一點行政法ABC的人都知道....
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:49:00
而且縱使函釋事後被宣告違憲 那也不是律師專業的問題
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:50:00
法官判決就不受行政函釋拘束這學過EFG就知道了
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:50:00
律師不能自己當法官 他只能告訴當事人目前有效的法規
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 10:52:00
這法一看就有漏洞阿 只說不得課稅 又沒說課哪種稅=.=!原始精神應該是不得用時價登錄來課房屋稅與土地稅
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 10:53:00
但現在財政部是要課交易所得稅 這沒說不能用實價登錄來課阿
作者: fytnship (<(￣︶￣)>) 2014-01-24 10:53:00
不用炒吧 回去把a386036的那篇最後一段看完就清楚了
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:53:00
a38說的才可行
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:54:00
不過仍然無解財政部這個違法函釋
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 10:55:00
違法就修法而已 註明不得課稅不包含交易所得稅 不就好了
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 10:56:00
你們真的有跟國稅局打過交道嗎@@ 其實補稅可以用魯的喔XD
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:56:00
我只是解釋新聞連結的算法 請問我哪一句解讀錯誤?
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 10:57:00
是啊！財政部就是這麼奇怪
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 10:58:00
你可以罵財政部 我解讀財政部的新算法 我錯在哪?
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 11:00:00
你錯誤解讀
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 11:01:00
不但錯誤解讀還要和虛心求教的網友收費這樣心態的律師，人人均可公評
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:01:00
大家都知道出售不動產所得要拆算房地價格 就房屋部分
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:02:00
要繳財產交易所得 但新聞的算法是直接以總價15%當作
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:03:00
房產交易所得啊 我哪裡說錯?
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 11:03:00
但你說總價來自實價登錄，這就錯了，明顯違法
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:04:00
如果我說錯 當然可以接受公評啊 問題是我沒說錯啊
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 11:04:00
我不再回應你了，我把時間留給寫答辯狀
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 11:05:00
房屋交易 土地跟房子不是大約七三拆嗎? 15%沒超過房子價值阿你沒說錯 但財政部做法也沒很錯啊~~
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:05:00
我說的是"現實上國稅局就是用實價登錄的資料來查稅"
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:06:00
而且 你有說 我計算的方式有錯喔 我都備份了
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:07:00
我沒說錯 有人卻說我錯得離譜 這算不算誹謗?都跟他講了 他還持續誹謗我的律師專業 這很嚴重.....
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔) 2014-01-24 11:10:00
有執照嗎？一直說自己是律師專業,查得到嗎？
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 11:10:00
快去告啦！讓司法認證你的律師專業
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:10:00
當然有啊 沒有也告不成不是嗎?
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:12:00
誹謗要律師才能告啊 好奇怪的法律適用啊 是BVI法嗎 呵呵
作者: Tattoo (跟隨我^^) 2014-01-24 11:13:00
快告塊告.
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:13:00
差別在於說一般人不懂法律不成立誹謗 說律師則會
作者: valepiy (俄國人好帥) 2014-01-24 11:20:00
難說喔 顆顆
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:21:00
說你不懂法律事實根據這麼多 哪國法律會成立誹謗 海地法？
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 11:22:00
懂不懂法律又不是重點 重點是認不認識法官吧=.=
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:23:00
照你的邏輯是大家要知道你是律師才有主觀犯意耶 你能證明嗎
作者: Tosca (hi) 2014-01-24 11:23:00
014案收錢無罪 行賄有罪 你說 法律是甚麼?
作者: Tattoo (跟隨我^^) 2014-01-24 11:24:00
會不會只是實習工讀生?
作者: inyo (@_@) 2014-01-24 11:24:00
這篇好熱鬧 雞排來一份XD
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:25:00
不需要 因為我如果不是律師 誹謗一定告不成
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:26:00
因為你是律師所以說你不懂法律是誹謗 那沒人知道你是律師怎
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:27:00
可能構成？為了幫你增加成立機會 快拍律師証來瞧瞧吧
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:29:00
你先拍你的身分證上傳我再考慮看看
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:35:00
什麼邏輯？你是律師b大才可能誹謗是你提出的耶
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:35:00
要提出也不是跟你提出啊 哈哈
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:36:00
覺得你的樣子不像是敢跟他提出的樣子啊 哈哈
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:37:00
我把資料提供給警察跟檢方就好了
作者: foreverthere 2014-01-24 11:38:00
都要過年了別動肝火，不如相約一起去洗三溫暖(攤手)
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:39:00
給警方沒用啊 要你要告的人知道你是律師還無事實根據誹謗你
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 11:40:00
才可能成罪耶 早餐吃了嗎 打起精神喲
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:42:00
前面早就有說了 W我一定會告你跟B 別急
作者: HwaSIn (基佬的小黃瓜) 2014-01-24 11:42:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 我想看律師証作者: inyo (@_@) 2014-01-24 11:43:00
公親變事主了吧 我在上一篇就勸和了沒人理我
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:44:00
H不是你的 我要的是b跟W的身分證 (而且不能遮蓋)
作者: dans (Go for the eye) 2014-01-24 11:48:00
總算有多空以外的話題了，快告吧
作者: dans (Go for the eye) 2014-01-24 11:49:00
誰輸誰贏我都請吃頓飯
作者: inyo (@_@) 2014-01-24 11:53:00
旁觀者也可以吃嗎?
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 11:53:00
提告誹謗需要被告的身分證？你真的是律師
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:55:00
誰說要提告誹謗一定需要被告的身分證了?
作者: dans (Go for the eye) 2014-01-24 11:56:00
Ben大講這話過分了，請兔律務必告他讓他知錯
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 11:56:00
你討論習慣很差 習慣一直無中生有別人沒說過的話
作者: pppeeeppp (pep) 2014-01-24 11:59:00
大家記得先備份文章唷~~
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:02:00
那幹嘛要我的身分證？
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 12:04:00
好奇啊 呵呵
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:07:00
反正只要你提告，遲早會見面的我都不急著要知道你是誰了
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 12:08:00
本來就是這樣
作者: Merlion (台台-獨派大老) 2014-01-24 12:10:00
這不是房板嗎? 怎麼搞得好像屁孩板一樣...
作者: Merlion (台台-獨派大老) 2014-01-24 12:11:00
之前在股板也看到有人要互告 pk對賭財產 賭金還到1億 頗喝
作者: inyo (@_@) 2014-01-24 12:14:00
股板跟房板 身價最高的兩個板
作者: Merlion (台台-獨派大老) 2014-01-24 12:14:00
結果那兩個對賭的 明眼人一看就知道到最後會爛尾 都縮了ㄏ
作者: inyo (@_@) 2014-01-24 12:17:00
通常都賭一口氣啦 氣頭過了就會覺得很無聊XD
作者: sharkblue (謊言) 2014-01-24 12:20:00
之前不是有房仲還約人見面看扣繳 結果也是縮了..
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:24:00
反正我只能被動的等著被告
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:26:00
大律師似乎正忙著修改文章
作者: lawfight (.....) 2014-01-24 12:39:00
告人好像不好玩，但總會有人掛嘴邊
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:49:00
大律師竟然自己刪了#22409
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:50:00
還修改#22416
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:51:00
把文章內容修改到對自己有利？
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 12:53:00
有什麼利？你說來聽聽啊
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 12:54:00
從一開始我就跟你說我是在解釋新聞中的算法
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:54:00
我在法院會說，你不要急，急性子不適合當律師啦！
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 12:55:00
而是在說現在實務的作法，新聞寫錯干我什麼事？
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 12:57:00
急著把要告人的證據修改了，這很專業嗎？
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 12:58:00
我上次才在告人，欠錢不還的人很多，做個筆錄都被放
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 12:59:00
我把新聞內容直接引進來 你也可以扯東扯西 真有你的
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 12:59:00
鳥兩次，第三次才有空，讓我律師費都炸蓬了，台灣公
作者: supa64 (淳樸商人) 2014-01-24 12:59:00
你2板戰神Z大耶= =..........
作者: HwaSIn (基佬的小黃瓜) 2014-01-24 12:59:00
我不懂耶 在網路上戰這麼久 為啥不去健身房運動運動
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 13:00:00
我只有人欠錢不還才會告人 不需要為了吵架告人
作者: dans (Go for the eye) 2014-01-24 13:01:00
因訴訟而產生的費用會發揮乘數效應 對國民經濟有正向助益今天若人人都像ZMitter一般只肯為了自己的利益而訴訟
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 13:01:00
我非常想知道哪位律師告我，但我不急
作者: supa64 (淳樸商人) 2014-01-24 13:01:00
但是你會為了戰椰林幫不則手段(ry
作者: dans (Go for the eye) 2014-01-24 13:02:00
那法律系出身的學生就掙不著錢 學而無用 只能流浪去了其他相關產業諸如法院相關之編制 附近停車場 訴訟文件印刷都會因為訴訟的減少而發生虧損
作者: dans (Go for the eye) 2014-01-24 13:03:00
所以為了國民經濟 建議還是告了好 這是位大家好
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 13:07:00
22409早在我們吵起來之前 我就砍掉重po 22410這也可以拿來借題發揮 好好笑喔
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 13:08:00
你才應該去注意你22415篇講了甚麼....
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 13:09:00
為何在這急著解釋？我們到法院再檢視證據好嗎？
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 13:10:00
真的懶的回應了，掰掰
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 13:10:00
因為我覺得你有意要誤導別人砍文修文是跟你有關
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 13:11:00
實際上22409跟22410的內容是一樣的 沒查證就不要亂講
作者: mauricew (Money talks) 2014-01-24 13:13:00
(有今天所有推文的懶人包嗎)
作者: q135q135 (打工仔) 2014-01-24 13:44:00
hi大早就說他是律師了 某b是裝瞎假裝沒看到??另hi大的確
作者: q135q135 (打工仔) 2014-01-24 13:45:00
是律師無誤 接下來我要來看好戲了 呵~
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2014-01-24 14:04:00
早知道拿午餐來配 為了律師尊嚴！是否要出招呢
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:08:00
22415
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:14:00
懶人包：兩人在吵實價課稅各執一辭 一方講完就說你不懂法律另一方就說我是律師耶 說我不懂是誹謗 我要告你！！！不過誹謗的成立要件 要罵人的東西非事實 且 h大說他是律師被罵不懂法律算誹謗 但從頭到尾拿不出自己是律師的證據
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:15:00
且b大的言論是基於事實 只是討論的事情有爭議 不算誹謗
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:15:00
提證據是跟檢察官或法院提 不是跟你提 XD
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:16:00
即使告了一個大家都知道不成立的 也沒啥損失
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 14:16:00
以我的經驗原告自己跑的不會比被告少...
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2014-01-24 14:16:00
不然就賣一棟豪宅看看就知道誰對 是這嗎？
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 14:17:00
我們時間很貴 要有自覺 不要浪費啊所以平常跟大家ptt嘴砲真的是鍵盤上按黃金般的珍貴
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:18:00
你說你是律師所以被說不懂法律是損害名譽 請問b大如果不知你是律師成立犯罪要件嗎 刑總念到背上去了嗎 呵呵呵
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:20:00
自己把他的推文看一遍吧 看完再來講他有無可能不知
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:22:00
正常人不會知道你是誰 不好意思太直白囉 只是客觀上來說
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:23:00
他都自己在推文裡稱呼我律師了 他不知我是律師?
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:23:00
外人看來沒事告人誹謗說被損害名譽的似乎對自己感覺太良好
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:24:00
那叫諷刺
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2014-01-24 14:24:00
士可殺不可辱
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓) 2014-01-24 14:25:00
面子和良心還是交給狗，活著比較方便
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:25:00
哦? 請問樓樓上在哪個地檢署或法院高就? 自己當法官?
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:26:00
推文這樣寫 卻說不知對方身分這種抗辯不會被採信
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:32:00
從板友的反應看來 討論意見不合就興訟 在這是不太受歡迎的
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:34:00
何況重點也不全是你是不是律師 是這是基於事實的討論
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:34:00
22415 哪一點符合事實?
作者: pppeeeppp (pep) 2014-01-24 14:34:00
講話還是要注意
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:35:00
如果每個人討論討論就說你不懂啦 然後就有人要告這樣還要討論嗎
作者: pppeeeppp (pep) 2014-01-24 14:35:00
誰受不受歡迎板友自有公斷
作者: fit 2014-01-24 14:36:00
病從口入,禍從口出!!說話真的要小心,都快過年了,別找自己晦氣!
作者: pppeeeppp (pep) 2014-01-24 14:37:00
某些人講話,我是連理都不太想理
作者: WangCM (WHITE SOX) 2014-01-24 14:39:00
他說"你認為xxxx"並沒說"你說xxxx " xxxx本就不用照抄你話
作者: rdcf (電腦又掛了..) 2014-01-24 14:40:00
討論就討論,一開始就說人家錯得離譜,誰聽了都不舒服
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:40:00
那如果我沒有那麼認為 他說我錯又是....?
作者: pppeeeppp (pep) 2014-01-24 14:42:00
其實在這扯那麼多又有何用,若真要訴訟就去法庭上辯吧
作者: hiphoprabbit (醜兔) 2014-01-24 14:44:00
我並沒有認為XXXX他說我就錯在認為XXXX 這符合事實?
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2014-01-24 16:14:00
人家要收錢還說別人錯這等於是擋人財路 對錯交給法官吧
作者: ryanwen (FAST CAR) 2014-01-24 16:50:00
請把訴訟結果po一下，我很想看
作者: benitolin ($$$) 2014-01-24 17:10:00
我會實況轉播
作者: q135q135 (打工仔) 2014-01-24 17:27:00
→ benitolin:樓上律師？你錯的這麼離譜好意思收費？
作者: q135q135 (打工仔) 2014-01-24 17:28:00
從上面的推文 顯見某b早就意識到hi大是律師了 還有人要
作者: q135q135 (打工仔) 2014-01-24 17:29:00
硬拗 真有趣 某b坐好哦 要井噴囉(咦?)
作者: pds1 (莫對惡人慈悲) 2014-01-24 23:03:00
現在就是用實價登錄資料算財產交易所得稅
繼續閱讀
Re: [新聞] 健全房市 豪宅買賣今年起實價課稅ibbadminRe: [問題] 買台北市超過40年老屋 值得嗎？newsswenRe: [新聞] 健全房市 豪宅買賣今年起實價課稅hiphoprabbit[賣屋] 台南市安平區上河無敵海景3房+車位playmusic[賣屋] 義聯集團亞洲廣場~挑高樓中樓xomaru[情報] 新的房地資訊站yichiehcRe: [問題] 買台北市超過40年老屋 值得嗎？gracy100Re: [問題] 買台北市超過40年老屋 值得嗎？sam197665[賣屋] 三重 蒲陽-和峰 景觀優質二房ulysseslai[賣屋] 台南市西門健康路口邰欣地堡全新雙車別墅zeroyaking