1.來源連結:
http://vision.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1396&pno=0
2.內容:
都更強制拆除 地方不能閃避
記者 楊文琪、陳美玲、孫偉倫
都市更新要能順利推動，必須同時有「胡蘿蔔」與「棒子」，胡蘿蔔就是容積獎勵、減稅
等，而棒子就是強制拆除。在台灣，少了「棒子」的都更案，只靠胡蘿蔔，實際上難以整
合所有不同意戶。
一件都更案若真的有公益性與必要性，強制拆除的「棒子」有其必要。然而，誰來執行強
制拆除？留住戶的權益又該如何保護？本周都更追追追針對強制拆除議題，邀請學者專家
與行政、司法部門共同討論，希望尋找保障住戶權益與增加都更效率的平衡點。
去年3月，延宕多時的文林苑都更案，台北市政府展開強制拆除作業，動員上千名警力、
消防車、怪手及搬家公司等，拆除兩棟透天厝，上百位民眾到場聲援不同意戶王家，和員
警激烈口角、肢體衝突……
今年8月，台北市公辦都更的指標案─華光社區，法院連續三天連續執行強制拆除，華光
自救會成員扛著社區斷垣殘壁遊行，吶喊「國土變商品，人民淪債奴」；他們雙手沾滿紅
色顏料，將「血手印」印在寫有「六本木」白布上，諷刺台北六本木金融商場是建築在人
民血淚之上，抗議時，並與警方發生推擠衝突。
都市更新案的強制拆除作業，不時見到上述場景，經過渲染之後，執行公權力「依法行政
」的政府機構成為過街老鼠，變成「暴政拆屋」、「罔顧居住正義」的表徵。
都更中，最有爭議處就是「強制拆除」，因牽涉到人民的財產權，是否須採強制拆除、以
及由誰來強制拆除，都有討論空間。由於我國都更案是採用「多數決」，只要同意戶比率
達到一定的門檻，法令就給予強制拆除的權利。強制拆除成為都更案的「必要之惡」。
不過，依照現行都更條例，遇到不同意戶，建商可以請求地方政府代為拆除，地方政府有
強制拆除的義務。這項規定，外界抨擊政府淪為建商的打手。
內政部次長蕭家淇說，拆除人民房屋是侵犯其財產權，且拆除了就難以回復原狀，在「文
林苑事件」後，為降低都更案執行強制拆除時的抗議情況，並給予人民足夠的救濟管道，
都更條例修正為必須經司法機關判決後，再由地方政府執行強制拆除。
蕭家淇認為，地方政府是都更案件的審核與主管機關，最了解該都更案，也是擁有公權力
的單位，同時具備拆除的人力與機具，需要強制執行建物拆除時，由地方政府來執行最為
適當。
他指出，這種做法的好處是人民有救濟管道，可透過司法來維護其財產權；壞處是訴願、
行政訴訟、司法判決的時間會拉得很長，使得都更案的時程延長，但可迫使實施者（建商
）更積極與不同意戶協商，儘速達成協議。
台北市副市長張金鶚持不同看法，他認為，台灣地方政府首長每四年選舉一次，有選票和
民意代表的壓力，以台灣現況來說，政治不穩定性太高，基於現實與恆常性，由不受政治
干擾的法院執行拆除作業較為可行。
他強調，這不是幫地方政府推卸責任，而是基於現實與務實的考量。地方政府拆除很容易
受到民眾抗爭，且會有人將問題放大，造成執行時的困擾，但法院執行受到抗爭的情況相
對少很多，像是票據法的案件就是法院執行的，租屋房客不願搬走也是法院強制執行，一
點問題都沒有。
內政部和台北市政府看法不同，立委提出的修正版本更是百花齊放。最引人矚目的是由民
進黨立委尤美女所提出的版本，她主張刪除強制拆除的規定，主張必須100%住戶同意才能
拆房子。尤美女認為，現行規定由實施者向主管機關申請代為拆遷，有違憲疑慮。
民進黨立委李俊俋版本則要求應以房地所有權人拆遷同意書，以及更新地區委員會開會決
議同意才可強制執行，於讓建商無法自行決定拆除。
國民黨立委張慶忠支持行政院版，他說，行政、立法、司法本就權責分立，要法院代為執
行拆除，是地方主管機關的怠惰，如果為了選票政治考量而不敢依法行政，那違建也不必
拆了，如果不敢依法行政，就不要待在那個位子上。
圖 : http://ppt.cc/9CJO
3.心得或感想: