※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: ※ 引述《HolyBugTw (HolyBug)》之銘言：
: : 說這些是要告訴你，在台灣你想做點大事，可還不是說賺大錢，是很難的。
: : 或許傳產那些境內消費可能性還大一點。但是你想去撈世界財？（嘆）
: : 一個國家的經濟難道會是靠人人因賣雞排賺錢而富裕嗎？
: : 這個世界是橫取豪奪，台灣要強就是去賺國外的錢，而不是自己人的錢。
: : 不然就和日本經濟一樣，玩投資，炒房產，邁入失落的十年。
: : 現在開始痛定思痛降幣值，讓各國恨到牙癢癢。
: : 沒人有資格說他們沒志氣，也不能說這些人草莓，他們只能嘆氣。
: : 時勢造英雄無誤，可這個時勢是如何造英雄？
: : 看著房價愉快的噴噴樂，然後高喊這個行業能夠成就經濟發展？
: : 我真的不知道這是哪來的結論。
: 一句話就把你的碎碎念打死，台灣GDP組成民間消費約60%，政府投資和毛投資約30%
: 你淨出口佔10%不到，不用把自己看的多了不起
: 出口製造業才是台灣的毒瘤，租稅優惠養了幾10年，拿國家預算東貼西貼
: 科學園區建設圈地搶水掠奪農民，還犧牲全民的利益幫你壓低匯率
: 每個國家都要技術立國才能存活，那世界上只剩五個國家了，10年前的落後思維
: 人類發展指數前30名的國家裡沒幾個是台灣這種極端熱愛出口的工廠國家好嗎？
: 你自己人生失意不要跑上版來碎碎念，看了就很礙眼，請問到底跟本版有什麼關係?
: 今年又被砍年終？還是又沒調薪？標準的高學歷眼高手低，悲憤懷才不遇，眼高手低
: 典型的科技製造業至上本位主義思維，跳不開大廠的榮譽
: 人生一定要搞high-tech和搞國際才叫做榮譽，自己賺不到錢又上版悲憤買不起
: 看了就很討厭
哪一行哪一業不曾嘴砲過自己能帶動經濟發展？但有趣的總是建設公司被拿出來
笑。所以我老闆愛講：『這社會最好罵的就是兩種職業，一個政客，另一個就是
建商。』不過在房版，更好罵的是仲介。社會輿論傾向將自己的不幸福歸咎在老
闆、中人、生產者身上，卻無視問題發生的真正原因。這是偏剖的理性認知，也
是種人性必然導致的陋習。亞當斯密寫了國富論到現在兩百年了，人們還是沒改
掉這陋習。至少可以慶幸的是，亞當斯密如果活在現在，大概只會被ptt和某名嘴
酸不了解市場投機炒作的危害，不懂居住正義。
站遠遠的看，什麼東西看起來都很簡單。只是要看『經濟不好就是房地產太亂害
的』，我不需要聽哪位大德發表，我只要付90塊，就有工讀生可以寫給我看了（
很對不起勞基法，不過我不願意付100元看這種東西）。
但這種論述卻總是充斥，原因無他，不過邏輯簡單，而且切符人們忿恨的情緒。
就像其他輿論總愛喊著『央行不調利率經濟就沒有前進的動力』、『提高土地稅
賦能實現居住正義』。
人們只是不願意相信，資本是公平的，產業若能有效發展，資金自然會進入該產
業，而不是通通投入房地產。人們只是不願相信，利率是市場忍耐標準的體現，
國家產業發展如果活絡，自然會有不同產業以利率競標資本以利用。人們只是不
願意相信，土地稅賦因為會發生轉嫁，再者無法真正降低房價，所以對居住正義
的實現無太大助益。
土地稅賦的事情我早就吵到膩了，我可以很直接了當的說，我和政大的林子欽老
師（林老師在該系是負責財稅和估價的），都是認為土地稅賦無法解決投機炒作
問題的，在某些觀點上，我甚至比林老師還要偏激的認為，強力干控土地稅賦只
會造成市場福利的巨大損失。跟我吵的人，我到現在都還不知道他的土地稅賦論
述是誰教出來的。
站遠遠的看，什麼都很簡單。社會科學與政策這東西更是，每天看新聞就是些不
成熟的論述，看久了，每個人都覺得自己是專家，然後編出一套自己的論述，只
要有一個自己的邏輯，就很高興：『我有邏輯我超強』。不過邏輯很多種，不見
得自己手上拿的那種才叫邏輯。
在某些重視案例分析和無法被實驗的領域中，要看見現象很簡單，用邏輯去分析
卻往往失誤，政策和房地產就是。我很認同帥過頭說的一句話：『讀再多書都沒
用，出來跟著我跑一次就知道了。』同樣的，看再多新聞都沒用，去跟人跑一次
（無論實務、無論學術）看看自己的理論是不是真的再市場上是work的。
給end的人的簡短結論：
不要相信仲介、不要相信建商，謝謝。