[新聞] 減收20億 中市盼排除奢侈稅

作者: drumpson (噠噠噠)   2012-07-20 03:17:46
1.來源連結:
http://tinyurl.com/7gqs4gx
2.內容:
台中市議員張耀中今天建議中央檢討停徵奢侈稅,避免影響地方稅收。台中市副市長蕭家
淇表示,中市土地增值稅及契稅已減收新台幣20億元,建議中南部應排除徵奢侈稅。
張耀中今天召開記者會質疑財政部實施課徵奢侈稅以來,不僅讓房屋交易量萎縮,買房動
作觀望,連帶屬於地方政府收入的土地增值稅及契稅,也較去年同期大幅短收。
張耀中認為,開徵奢侈稅沒有達到預期效果,雖然房屋移轉速率衰退,卻沒有讓房價下跌
,反而5都房價都上漲,台中市約上漲10%,他建議奢侈稅有必要重新檢視,請中央評估停
徵奢侈稅的可能性。
「打房應該有其他配套措施」!蕭家淇指出,台中市的房價不像台北市,台中市各區房價
不一,有高、有低,也有一般的價格,不像台北市房價都很高,台中市房地產交易價格相
對穩定,也沒有投機炒作現象,所以實在沒有必要課徵奢侈稅。
以土地增值稅及契稅來說,蕭家淇表示,這兩種稅原本就是地方政府的重要財政來源,奢
侈稅從去年6月1日實施到今年3月,台中市土增稅較前一年同期少15.46億元、契稅少4.43
億元,共減收19.89億元,對市政影響不小,建議中央將中部及南部排除針對土地房屋交易
課徵奢侈稅。
市府曾行文中央建議對於台中市因實施奢侈稅造成土增稅及契稅短收,給予專案補助,市
府財政局長李錦娥指出,但中央認為土增稅及契稅減少,影響因素很多,不見得是奢侈稅
的影響,但「其實真的有影響」!
李錦娥指出,台中縣、市合併之後,中央給予的補助款,100年度獲配282億元,與合併前
台中縣市獲配的265億元,只增加17億元,「補助實在太少了」!奢侈稅一下子就讓台中市
土增稅及契稅減收20億元,中央有必要給予補助。
3.心得或感想:
大家真是看法一同!
建議廢除奢侈稅!! 還給台灣房地產一個乾淨的空間 XD
作者: Mikli (GiGi)   2012-07-20 04:04:00
奢侈稅對房價問題的確沒啥用...
作者: playhome (重生)   2012-07-20 05:43:00
奢侈稅本來就是個一無可取的政策
作者: CKun (溫水煮青蛙)   2012-07-20 05:49:00
原來台中房價不夠高?
作者: sentiswab (夢)   2012-07-20 07:26:00
驚驚漲
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 08:43:00
不至於無可取吧 能把投機客逐出 能量縮價持平不就是奢侈稅有發揮的效果~~
作者: leochang (leo)   2012-07-20 08:46:00
奢侈稅彌補了增值稅"短期移轉"的漏洞~
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:19:00
投機客退出是因為房市前景不明,若重返多頭,仍會有投機
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:20:00
但卻會因奢侈稅快速推升房價,並不是好事何況沒有投機客的市場也不健全
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:21:00
實價課稅才是應該走的路,賺多少繳多少稅
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:22:00
交易的實價課稅比持有的實價課稅稍微容易一點應該努力推動優先實施
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:22:00
不 短期操作的投機客的確因奢侈稅而被逐出 投資客才是
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:23:00
因房市前景不明而縮手
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:24:00
那是你沒看過大陸香港房市瘋狂時,投機客仍無視類似奢侈稅的制度,全部買方吸收
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:24:00
要健全市場有投資客就足夠了
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:25:00
只要有利可圖,15%的奢侈稅根本不算什麼現在就是因為房市根本不可能在一年內漲超過15%所以投機退
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:25:00
那也要房市瘋狂 至少未來幾年不太可能
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:26:00
但只要房市出現一年漲超過15%,投機仍然會出現
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:27:00
但如果房市持平或下跌,投機客也會退出啊!要奢侈稅幹嘛
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:28:00
投機是要短進短出的,就算一年有漲1.2%,對投機客也沒利潤
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:28:00
恩 是阿 不過即便投機客恢復 會因奢侈稅的效果 而大幅
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:29:00
回歸所得課稅才是正道
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:29:00
降低投機客的成交機會
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:30:00
想請教一下 回歸所得課稅是?
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:31:00
奢侈稅根本一無可取,就算有稍稍微微的優點,但卻有其他更適當的方式可以代替
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:32:00
賺多少錢繳多少稅啊!配合實價登錄,這點已經可以做到了只是土地和建物怎麼拆還需要討論
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 09:34:00
也是 奢侈稅了不起就是過渡政策 等到實價登錄開始後視時機 把奢侈稅廢除
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:35:00
絕對是一個短命政策,而且是一個會被歷史嘲笑的政策換個角度想,如果進入房市崩盤波段,奢侈稅一定會被廢除
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:36:00
所以奢侈稅唯一可能存在的時間就是盤整期應該說是合理存在的時期
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:37:00
但盤整量縮,根本課不到稅,意義何在?
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:37:00
交易的實價課稅不就是奢侈稅了= =?
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:38:00
不同,要有賺錢才課稅,但奢侈稅不是
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:39:00
而且稅率要和綜合所得稅一起考量
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:39:00
哪會不同 有多少人願意賠錢兩年內賣又課給奢侈稅15%?
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:40:00
有,崩盤的時候
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:40:00
沒有賺超過15%的 就是凹單兩年等奢侈稅解套而已
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:41:00
等崩盤時再慌慌張張的修法
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:41:00
崩盤的時候投機客要怎賺錢? 先賣然後回租? 很難這樣玩吧
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 09:42:00
配套都還沒出來 一直喊著要廢是怎樣??
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:42:00
頂多就慢慢盤跌而已 慢慢盤跌對經濟體是無害的
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:42:00
這點我上面說過了
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:43:00
可見你沒看過房市崩盤,先鍵盤看看希臘西班牙冰島囉
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:43:00
有奢侈稅在至少把房地產炒作熱度降低很多 對經濟體是好事
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:44:00
台灣確實只遇過盤跌,但就因此修了土增稅了
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:44:00
廢掉奢侈稅只是鼓勵像之前那樣轉手來轉手去賺差價而已
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:45:00
你認為奢侈稅是因,我不認為,就讓歷史來評價吧!
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:46:00
奢侈稅讓一年內轉手來轉手去的交易量消失 提高投機者門檻真有實力的人不會受影響 受影響的都是菜籃族這種非專業者
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:47:00
呵呵,我上面的推文已經回覆你的說法了
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:47:00
只要新成屋開價比中古屋便宜 某種程度上就是等同房價跌
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:49:00
如果真的有崩盤的時候 管你房價跌 政府還是狂賺15% 多爽沒實力撐兩年等奢侈稅的投機客 不如專心上班工作去比較好
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2012-07-20 09:50:00
政府當初是說要打投機 量萎縮得那麼厲害 顯然投機的
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:50:00
連兩年這麼短的鳥門檻都撐不住 可見你槓桿多大 滾出去好
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2012-07-20 09:51:00
比重真的不低 以為要把房價打下來是一堆人錯誤認知
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:52:00
其實限縮貸款才是真的有影響的,不是奢侈稅
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2012-07-20 09:52:00
所以從政府的角度來看 這政策非常有效率
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:52:00
既然都說沒影響了 那為啥劈頭就說要費奢侈稅 前後矛盾
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:53:00
奢侈稅是沒好處但壞處一大堆
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:53:00
稅收問題 提高地價稅 房屋稅就能解決了 手上多房子的去繳都說景氣前景不明才造成房市停頓 那為啥又怪到奢侈稅上?
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 09:54:00
奢侈稅主力稅收來源是高單價奢侈品 一直牽拖房市真的北爛
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:55:00
麻煩看一下我的推文,我哪一句話將房價怪在奢侈稅上?
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:55:00
就一堆想要短期兩年內衝進衝出的投機客在找理由要廢除阿
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:56:00
我沒說房價 我是說你怪成交量低
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:56:00
不好意思,我這輩子在台灣買的房子沒有在2年內賣的
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:57:00
我哪裡寫成交量低是因為奢侈稅那你去問希臘人吧!或西班牙人
作者: playhome (重生)   2012-07-20 09:59:00
朱鎔基宏觀調控時大陸也崩盤過,97之前香港也崩盤過
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 09:59:00
而且你一直舉多頭時候奢侈稅會助長 買方都是白癡硬要追?
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:00:00
台灣運氣好,只有盤跌多年,但政府也很頭大了
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:00:00
房價持平 緩漲或緩跌在一個區間 固定一段時間後量會出來
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:01:00
我已經看不懂play的立場是什麼 是看多還看空 一下子屋主
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:01:00
買方乖乖付掉原本賣方應付的所有稅金,甚至按揭違約金
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:02:00
不願賠本賣 一下子又看過大陸跟香港崩盤 我真猜不透你
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:02:00
這和看空看多無關啊!
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:02:00
限貸令也是一個好政策 本來就該讓自備款低的投客滾邊吃屎
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:03:00
屋主不願賠本賣????我說的?????
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:03:00
本質上根本就只是房市是屬於多頭段還是空頭段
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:04:00
限貸就房市而言是OK,但對金融營運就不是了
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:04:00
自備款低的投客最愛的就是一年內衝進又衝出 被奢侈稅限到
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:05:00
狂推信貸
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:05:00
銀行放款本來就要取得平衡 又不能全部都砸在抵押貸款內
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:06:00
全砸在抵押貸款內的後果 房價崩盤的時候不就更慘?
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:08:00
不管哪種方式的放款 最重要的還是審核貸款人的授信資格
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:09:00
到底是信貸不好? 還是房貸不好? 還是亂放款的銀行不好?
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:09:00
利率差不多,卻沒擔保品,這算什麼平衡
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:10:00
房價當擔保品? 假如房價崩盤的時候這擔保品有用?房子
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:10:00
所以應該控管的是核貸的品質而非一昧限貸
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:11:00
總比沒擔保品好吧!重點是現在利率已經差不多了
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:11:00
都有人說過房價跌三成 銀行會有擔保品價格面臨被倒帳壞帳
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:12:00
上個禮拜,之前幫我辦過房貸的業務就希望我辦個信貸
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:12:00
沒擔保品的信貸是能借你多少錢? 幾十萬? 幾百萬? 幾千萬?
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:13:00
沒正常薪水條現金流的人 銀行信貸是能借你借到多少?
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:13:00
給他做業績,200萬,2.2%,三千元費用,隨時可清償
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:14:00
我聽了都昏了,我辦不了房貸,居然能辦這個,利率居然只現在房貸差不多啦!
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:14:00
你敢你就借阿 只要你有辦法賺超過2.2%的能力的人要借就借
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:16:00
你跟銀行當真了 當你真的要借會砍東砍西 多半核下來100w
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:16:00
借給你200萬 總比借給你幾千萬的泡沫去玩房地產好
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:19:00
說可以免保人 但有保人還不一定拿的到2.2%的利率
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:20:00
你以為台灣銀行真這麼傻? 07年信用卡出過一次事 現在風
作者: kinggod (不可以在打B了...)   2012-07-20 10:21:00
險管理比以前進步很多
作者: cofepupu (看透真相幻化人生)   2012-07-20 10:23:00
至於擔心成交量問題的 等實價登錄一段時間以後會好很多
作者: AlanShore (AlanShore)   2012-07-20 10:29:00
問題造成高房價問題的核心根本不是投機客 奢侈稅只是提
作者: AlanShore (AlanShore)   2012-07-20 10:30:00
高炒作的門檻 還是無益解決問題
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:31:00
ALAN正解,推
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2012-07-20 10:34:00
政府從來沒說過要把房價打下來 大家都誤解
作者: liseeker (neo)   2012-07-20 10:43:00
投機客只是大家對於高房價發洩的對象罷了....
作者: liseeker (neo)   2012-07-20 10:44:00
政府也因為選舉需要 就拿來開刀一下....
作者: playhome (重生)   2012-07-20 10:48:00
樓上都是正解,推
作者: drumpson (噠噠噠)   2012-07-20 11:22:00
地方政府這麼在意稅收!! 難怪內政部要考慮依照市價來課徵
作者: drumpson (噠噠噠)   2012-07-20 11:23:00
土地增值稅 地價稅! XDD
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 11:52:00
投機客的問題會是因為他們短期操作 若房價下跌
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 11:53:00
他們沒有能力承擔虧損跟持續將資金壓在不動產上
作者: evangelew (uwe)   2012-07-20 11:54:00
這類的投資方式 賺他們會很爽 虧會連累其他人
作者: drumpson (噠噠噠)   2012-07-20 11:58:00
一般民眾本來就沒差! 這幾個月來交易量一直萎縮!!
作者: drumpson (噠噠噠)   2012-07-20 12:00:00
一般自住戶跟買方有人心在痛的嗎...!! XDD 建商倒是很愛喊話就是了!
作者: cka   2012-07-20 15:20:00
自住根本沒差啊
作者: morelife (第二部)   2012-07-20 15:35:00
不止10%,也不能用漲來說,建商歡喜開多少就是多少。
作者: morelife (第二部)   2012-07-20 15:36:00
總是有番仔上門~總是有其他建商跟著調漲價格。
作者: saplpa (adidas)   2012-07-21 00:31:00
實價課稅前 無法移除奢侈稅的... 看看公平正義寫了什麼
作者: PeacockLiu (小書生)   2012-07-21 01:26:00
有人觀察香港奢侈稅的效果嗎?是真的是負面的嗎?
作者: PeacockLiu (小書生)   2012-07-21 01:28:00
總覺得直接這樣結論邏輯怪怪的而且現在也還沒有實價課稅

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com