藉央行的新聞,闡述一下...
央行只是想"控管風險"
"打房"是記者說的...兩者的差異在於
"控管風險"
僅是避免銀行持有太多抵押債權
避免市場上"沒有真正買方"的那一天來臨時
"房價泡沫"而危及整個金融體系,影響全民
若在不影響金融市場的情況下
房價仍由市場決定
如果有人就是錢多,發神經,買越貴越爽
使得房價繼續漲,那也沒關係,是他的自由
房市崩盤也是虧他自己
而"打房"
就是不計一切代價,用盡任何手段
要讓房價下跌
帶著不理性的報復心態
可以板上鄉民的推文為代表
"讓賤商倒一倒!"、"賤商哭就是爽"...這類
我為什麼要提出來講呢?
對一般民眾,房仲,投資客來說...兩者好像沒啥差
但在政府施政上可差多了...
不管是行政院,財政部,內政部,央行...
官方的說法都是"健全房市"
矯正以前市場的運作瑕疵 (如奢侈稅,實價登錄,實價課稅,信用管制...等)
市場機能正常之後,房價仍由"市場"來決定!
所以可能會漲,也可能會跌!
沒人說得準...政府也不必干預!
但記者都用"打房"一詞
讓民眾有錯誤的期待..."打!給我打就對了!打到我買得起為止!!"
結果政府其實是在"健全房市"
讓政府提出任何政策,永遠都會被嫌力道太小...
一般鄉民就會出現以下這種推文
"無能政府!"、"官商勾結!"、"馬九下台!"
一些自以為強者的鄉民
就會酸酸的推文說"這有啥用呀~~"、"政府在演戲"
有的還會上電視教央行打房!!
可見絕大多數的人,都是搞不清楚狀況的...
基本上
沒人能駕馭市場的力量,還要借力使力
當政府的"健全房市"政策,一項項落實後
就不會再有干涉市場的動作和正當性
給未來想買房子的朋友...
大家可以等政策效果發酵,但最大的努力還是自己
如果許多人都買得起,而你買不起
政府沒義務把房價打到讓"你"買得起為止
請別錯判情勢 或 有錯誤的期待...而使心靈受傷害

說的不錯 讓市場決定 但是我覺的資訊要在透明一點

大推這篇

推一個！「打房」的確不是政府該做的

政府做的是健全市場，避免市場失靈的情況發生

推~~請別錯判情勢 或 有錯誤的期待...而使心靈受傷害

酸酸政府鄉民都是OK的 不過請面對現實

如果現任政府認為打房是不該作的，

那鄉民也只能摸摸鼻子看看反對黨認不認為應該做了

又回到原點啦~打房是什麼 22K也買得起才算打房嗎?

至少先讓買不起的人不要以為自己是買得起的比較重要

如果一個國家只能讓人民領22K，

22K請租屋

大推這篇理性分析

很多業者都會說啥影響勞工 裝潢工人 之類的

成天說 22k，真的領 22k的究竟佔多大比例？學經歷是什麼？

其實房價低 更敢花錢裝修 覺得舊了更敢買新的

我南部老家有一間80萬的三房公寓，領22K不一定要住北部。

中南部一堆只能領22K或多一點啊，別再台北看天下

22k非常多 學歷低從小學沒畢業 高從海外碩士回國都有

22k就要有22k的自覺，要不充實自己，要不就別做台北買房夢

海外碩士回國22k，除非是讀很冷門的科系，或學非所用

22K可以租屋 政府要做的是不要讓沒房的人老死在路邊

不會 有很多記者編譯理專都是海外相關科系畢業的

中南部人領22K或多一點，多為那些中下階層的人想想吧

現在都領 22~23k

說真的，一個正常的海外碩士，光是外語能力就不只22k

憑什麼別人可以買房，它們就要租房看人臉色，只因為他們留在中南部

何謂不正常? 這麼多人領低薪 不正常的是這社會吧

其實讓22K也買得起也不錯 有錢的可以多裝潢 多換家具

海外碩士、理專、22k~23k？ 底薪嗎？ 是否有扛業績？

理專沒深交不清楚 但是電視台記者編譯的薪水我很確定

只是該買得起什麼區域?大家都買得起 價錢自然又上升

真的假的!?編譯只有22 23K?還是之後可以跳很快 不然比我家總機還低耶 =.=

海外碩士，去做電視台記者編譯，專業背景跟工作是否相符？

樓上可以去薪資版問問 我很確定這是事實

如果之後洗很快也OK啊~四大會計師事務所都是這樣

錯誤的貨幣政策讓多數人以為自己買的起已經是很大風險

19世紀工業革命後，資本主義自由放任經濟盛行

如果是這樣，建議跳槽。有外文能力、碩士學歷，沒這麼廉價

導致財富集中於資本家手中，身為多數的勞工反成為被壓迫的階

如果海外碩士沒有能力跳槽，只能屈就22k工作

欣賞PDSL 頭腦清楚 PTT一堆人本位主義看世界

房屋市場就是這樣，買不起真的建議不勉強，不買房不會怎樣

台灣現在學文商的都不值錢 好缺搶破頭 你以為他們不想嗎?

級，歷史兩百多年過去，人類應該要記取以往的教訓

為什麼政府非得弄到每個人都買得起房子？

文商的不值錢，這又牽涉到個人生涯規劃了...

不然社會主義也不會崛起

放任資本主義盛行，少數人的爽是建立在多數人的痛苦之上

如果是有經濟壓力，為何還去國外讀一個文科碩士？

大多數人有錢就想資本主義 大多數人沒錢就想社會主義

為什麼北歐、德國這些先進國家會走向社會主義這不是偶然，而是歷史經驗的累積與教訓

現在顯然是大多數人變窮 歐洲也一樣

R大你問我這問題太個人了 我想我答了接下來你還是一堆問題 您不妨自己去薪水版找你信的相關人等問問吧

我的意思是，即便是薪水不高，海外碩士22k也絕非一般通案

拿這樣的例子衍生到這個社會大家都領22k，似乎不太對

走向社會主義有讓所有薪水階級都買得起房子嗎？我很好奇

我任職的公司是大家最看不起的台灣奴工代工業，規模中等

全公司上上下下七八百人，領22k的應該不到五人...

推保障住的權利 大家都不怕老死在路邊 誰會拼命要買

保障住的權力其實不是太大的問題，台灣租金其實很合理

你說的超過22K 也不會多到哪裡去 22K是打比方

可是總不能強迫人家要租給老人家啊~

有多少收入做多少事，台北市就這麼大，不可能人人買得起

順便一問 房東沒報稅 那租約到底有沒有效?

「大家都想買台北市」，台北市房價反而更會不理性上漲...

可以給房東"風險貼水" 租客是老人可以獎勵這樣

海外碩士台北理專22k...? 底薪都不止吧........

前兩天看到朋友po他咖啡店徵人正職服務生25k 他自己也知道算不高的了...另一個朋友服飾品牌旗艦店徵業務35k還有業績獎金也徵好久才徵到人做

噗 從打房到資本主義跟社會主義的爭論了喔 酷說真的 我也覺得馬克思主義是個完美理想的國度

只是就天生的人性 最後走向的階段 也未必理想但理想終歸是理想 不能改變這社會 只能想辦法融入

在德國的看法，認為住宅如同教育、醫療一般，

屬於社會福利的一環，而國家有促使其具體實現的義務。而在房產的提供方面 不應僅僅保障人民有以合理租金租屋之權利同時也應該提供，

讓想擁有自有房子的人民有以合理房價購得房屋之機會只有這兩樣都達成，國家始能被認為具體履踐了憲法課予之義務

話說回來，在高雄領22K的人可能還比在台北領50K的人幸福

嗯 在高雄領22K的人的確是有可能比在台北領50K的幸福

但是那都是取決的問題 看是要住台北還是高雄像不能選擇去住德國的同時 也該想想怎樣取決台灣還有那裡好住 或是想辦法努力一點賺錢囉

恩 推pds1的德國說法 , 當然你說台北市因為供需問題不可能想要住就住的進去 但北部地區新北,桃園,新竹,基隆

這麼大量的土地 有很多新市鎮造出來 交通也開始便捷

房價可以向上看齊 政府應該要穩定房價總有政策可以穩定房價 而非單純說 讓市場決定

板上酸酸們會去看政治類板討論就不會下大雨搂....

若是這樣 那麼如同最近的物價上漲 為何政府也在喊查

房地產是要以 "生活必需品" 或 "投資商品" 的角度來看待這就是個立基點不同了 認為它是投資商品就由市場決定

但房子不若股票 股票不能吃不能住 房子最重要目的是要給

人住的 它應該要回到它該有的價值 而非只是價格...

國民黨在大陸時期，地主鄉紳欺壓農民

共產黨能打贏國共內戰很大一部分原因是農民支持共產黨

國民黨敗退來台後，記取教訓，實施了耕者有其田、三七五減租、公地放領等政策

某種程度上實踐了孫中山先生的民生主義理想而如今，國民黨如果繼續放任高房價飆漲，

不僅背離了孫中山的民生主義，丟掉政權的歷史大概也會重演

不放任很簡單啊,北韓化或古巴化選一個

為何不能選德國??

那要想辦法變德國公民呀樓上 這我就不知道要怎做了移民嗎 這就要請教相關的專業人士了 這部份不熟

政府也會失靈啊...矯正市場就夠了

選德國房價永遠不漲 國民黨就立刻被推翻了 因為台灣

事情總是有無限可能...誰說一定要變德國公民呢 呵~

自有住宅率近九成 年輕人買不起房子 但父母都幾乎有賺到

怎麼會拿22K做標準?

房仲當然不希望打房

我是仲介我希望房價下跌~

不管啦 政府無能

反正鄉民想買買不到的，都要算政府無能

政府在這方面無能是完全無誤的

價格對仲介的重要性 不如交易量的重要性...

如果政府今天規定所有新屋價格全部腰斬 買氣旺仲介更爽

沒人"噓"耶 原PO贏了

那房市低迷時去跟政府哭哭得又是正常???

難怪天價房價是民怨首選 另一黨要躺著選了

一般人都是短視近利 有錢賺就衝 政府卻要有長遠的打算 飆的

越高 到時掉下來就會越嚴重 所以政府才要出手

很顯然現在面臨一個供需失衡的情況，央行這麼做並沒有

對房價有任何抑制的效果，對於中產階級來說，還是買不起房子，最重要的除了交易價格透明化以及實價課稅外

還要防止透過人頭戶貸款炒作，才能讓市場真正恢復自由

推 真的是很厲害的觀點

推這篇。