Re: [情報] 即將升息 ?

作者: wanttalk (hihihihihi)   2008-06-03 11:58:11
我大概回應一下板友的回應
我看大家大概都把問題集中在「投資客是個對社會沒有任何貢獻的職業」
我想我今天就針對這個問題,做一個回應
我先不論投資客對社會有什麼其他貢獻
但是所有反對的人大概都沒在真實社會活過,因為他們不知道「Liquidity」的重要。
什麼是「Liquidity」呢?中文就是「流動性」
讓我們先來看看這個詞的專業上的意思
「是指資產能夠以一個合理的價格順利變現的能力,
它是一種所投資的時間尺度(變為現金的難易程度)和
價格尺度(與公平市場價格相比的折扣)之間的關係。」
請容我白話的解釋一下
意思就是「在買進和賣出的時候,時間要花多久?然後買賣的價格又會和市價差多少?」
「流動性」是評估一個市場夠不夠成熟最重要的因素之一,
而且最常放在金融市場中進行評估
舉個例子
原油期貨市場中,有超過9成5的人都是投機客,短進短出,轉換很快
只有不到0.5%的人,是因為業務需求,利用期貨進行避險,規避市場劇烈波動的風險
譬如中油公司就會買原油期貨進行避險,因為他買的原油量大大了,
市場跳一下就會造成他大幅虧損,所以他非在期貨市場中避險不可。
但是如果今天制定一條法律,規定所有投機客都不准操作了呢?
那就會造成恐怖的「Liquidity Risk」,「流動性風險」
試想想看,今天原油期貨市場價格在127.25,中油想要賣1000口期貨避險,
結果整個市場只有100個單子要買,最高的還只願意出90要買
不只賣掉的只賣到很低的價格,最恐怖的是剩下的900口全部賣不掉,
無法避險的話中油就穩死,所以大家也不用搶著加油了,中油和台塑都死光光了
那這是大家所願意看到的狀況嘛?
「Liquidity Risk」如果有在交易股票或者期貨就會知道他有多恐怖
要買買不到,要賣賣不掉,對買賣雙方而言都是很恐怖的事情
所以所有金融市場都會要鼓勵更多人參與,不管是真的投資者或投機者
根據教課書定義,所謂的「投機者」就是「賺取價差,承擔風險」
不斷的買賣賺取差價,對的時候賺錢,不對的時候賠錢,他們承擔著虧損的風險
但是因為有著這些投機客不斷的買賣
所以當真的有人要投資或避險的時候,才能夠以迅速、合理的價格買到或賣掉
而不致於發生買不到、賣不掉的狀況,也才是個真正的市場。
回到房地產市場來說,投資客的交易量在市場約佔八成
如果今天限制投資客不准買賣的話,會發生什麼狀況?
首先,這市場就沒有了市價可言,因為交易量過低
想賣房子嗎?沒人知道這一間市價是多少,因為沒有其他可供參考的房子成交過
假如我認為這一間市價有1000萬,而且我很急著想賣,
不好意思,沒人要買,或著是有個白目開50萬看你要不要賣他
那是要賣不賣?
當然,恭喜所有希望低房價的人,這時候低房價時代來臨了
不過,前提是你買不買的到呢?
你認為市價1000萬的房子,你開100萬買,
可是就是沒人要賣你,整個市場中沒人要賣房子
或者是有個白目開1億看你要不要跟他買,反正市場中都沒人要賣,他最大。
於是,剩下的兩成自住客也不想賣了,覺得賣價過低
買家也沒得買了,連自住客都不賣了,市場中還有誰要賣房子
然後仲介就全部倒了,然後建商也倒了,工人和設計師全部也都失業了
失業人潮影響消費意願,於是整個經濟就反轉了。
到這邊也許有人會說,屁啦,去你的擔擔麵,哪有那麼嚴重
那我舉個最近發生的例子,去年發生的真正實例
投資客最在意的不是「利率」,是「貸款成數」
去年5月,政府要銀行緊縮「貸款成數」,以防止投資客之類的狀況產生
於是房地產的冬天就來臨了。
投資客因為貸款貸不下來,或者是貸款成數很低,
只剩下5成,所以很多投資客就退出市場了
接下來很多賣家,因為房子沒人買,市價一直賣不掉,
急著用錢的只好隨便賣,更多的是寧願付房貸也不願意低於市價9折便宜賣
買方認為房市一片蕭條,所以有些開始出低於市價9折,但是沒有賣方願意賣
更多的買家是覺得局勢不明,也不敢隨便買房子
於是仲介一堆人連續半年的薪水是0元,一件都沒有成交,更多的是回家吃自己
有個國父紀念館附近的仲介店,以前每個月可以有2000萬左右的業績
但是去年12月的時候,他們單月業績是............0元
仲介老闆一堆找代書借錢,因為他們快要撐不下去了(代書說的)
本來在信義區有幾家仲介店是要收掉的,因為每個月都要賠100萬,誰受得了?
工人和設計師也很慘,因為沒有裝潢case了,
有一次我找一個工人過來工作,我問另外一個怎麼不見了?
「他太久沒工作就自殺了」他如是說。
不是房地產行業的人都說,這是經濟最慘的一年
而所有房地產行業的人都咬牙切齒的說不要再投民進黨了
於是民進黨政府大敗,結束這段時間的「貸款緊縮」
這是我這段時間的經驗,
買不到,賣不掉,市場完全沒有成交量,「流動性風險」再這時候顯現了
想懲罰投資客嗎? 的確,懲罰到了
但是更無辜的是那些房地產從業人員,只因為想打擊投資客就要讓他們失業?
死掉的工人會怎麼講?「很高興看到投資客失業???」
房子賣不掉被法拍的賣家會怎麼講?「很高興看到投資客失業???」
不要以為房市可以少掉投資客
他們賺、他們賠,所以才可以讓現在所有人可以有市價參考
想買房子買的到,想賣房子賣的掉
不懂自由市場的人永遠不懂這其中的意義,
「沒用」、「米蟲」?去多讀點書,多參與市場運作吧,孩子。
作者: changsl   2008-06-03 12:03:00
你認真了...
作者: phantomksy (逆天強者白囧瓜)   2008-06-03 12:04:00
認真才會有另一種不同的思考角度啊@@/
作者: aqwe (亂世小書僮)   2008-06-03 12:05:00
所以就該有高房價讓社會大眾享受嗎
作者: changsl   2008-06-03 12:10:00
樓上,投機客是無法隨意操控房價的,也許短期會有影響
作者: changsl   2008-06-03 12:11:00
但是長期而言, 價格還是隨著供需在走~
作者: doomdied (Died)   2008-06-03 12:11:00
所以高房價有益無害嗎 ? 現在是想買房子買的到嗎 ?
作者: MORINOHITO   2008-06-03 12:11:00
投資客的交易量在市場約佔八成!!!
作者: Vernon   2008-06-03 12:13:00
再推誠實投資客w大...只會罵投資客的..認清現實吧
作者: doomdied (Died)   2008-06-03 12:13:00
to changsl: 他們也炒高了房價,不是嗎 ?
作者: changsl   2008-06-03 12:14:00
元po並沒說高房價如何如何, 他只是在說流動性!! 看清楚...
作者: Vernon   2008-06-03 12:15:00
覺得房價高就忍著別下手吧
作者: aqwe (亂世小書僮)   2008-06-03 12:15:00
長期跟著供需走 這樣講得投資客不屬於市場供需只是短暫的因素
作者: changsl   2008-06-03 12:15:00
7-11也把價格提高了,從中賺取利潤, 你要抵制它嗎?
作者: aqwe (亂世小書僮)   2008-06-03 12:16:00
其實也沒有什麼資料說明投資客跟流動性有什麼關係也只是都原PO 在說而已
作者: doomdied (Died)   2008-06-03 12:17:00
投資客當然並非一無是處,但是不可否認也讓更多人買不起
作者: ICS (台大魯夫)   2008-06-03 12:19:00
W大的文章真是好文
作者: doomdied (Died)   2008-06-03 12:19:00
會有本串文出現,癥結所在就是因為買不起房子
作者: changsl   2008-06-03 12:21:00
連流動性這點都要質疑的話, 那就不知該怎麼討論了
作者: changsl   2008-06-03 12:23:00
總而言之, 房價漲跌有他的理由, 這個大市場很難去操控
作者: aqwe (亂世小書僮)   2008-06-03 12:23:00
因為這樣講第一沒資料 第二講得只有投資客的情況下流動性才會
作者: ajacky2005 (jacky)   2008-06-03 12:23:00
可能相對於其他投資的不順,很多人覺得台灣房市有利潤
作者: gothmog (胖過頭)   2008-06-03 12:24:00
%1 ╭───────╮___│躺著也中槍 = =│ _______∕ __ ╭───────╯ _ ∕|∕◢◤||╲╴ξ╴凸╴╴╴╴╴╴╴/_| ∕∕∕ █ │ ˙ ││║ ╴╴╴╴|/│ ∕∕∕ █ || │ ││║ ││ ∕∕A ◥██◤╲ ̄ ̄ ├╨─────┴╯ ∕∕ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|∕ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ψFC
作者: aqwe (亂世小書僮)   2008-06-03 12:24:00
有 而一般的大眾並不會使流動性上升
作者: changsl   2008-06-03 12:24:00
隨便抓個人來怪是沒有用的... 不如多想想解決之道
作者: ajacky2005 (jacky)   2008-06-03 12:25:00
造成投資客增加很多,但我覺得這是警訊,所以我很期待
作者: abian (abian)   2008-06-03 12:26:00
版大的推圖...我笑了....XD
作者: kapolo (淺國度)   2008-06-03 12:31:00
流動性過高也沒有什麼好... 合理水準就夠
作者: abcdefghi   2008-06-03 13:04:00
後段的例子就是房地產泡沫化後的縮影,所以重點是 "不要
作者: abcdefghi   2008-06-03 13:05:00
吹泡泡", 而不是吹更大的泡泡!!
作者: abcdefghi   2008-06-03 13:06:00
工人為什麼會自殺 ? 仲介為什麼會找不到工作 ? 這種就業
作者: abcdefghi   2008-06-03 13:07:00
問題就跟計程車司機的問題一樣.
作者: zxxxxxxxxxxx   2008-06-03 13:21:00
got大大 推你一個認真
作者: joserlin   2008-06-03 13:40:00
如果房子不是民生必需品, 我就完全贊成發文者的論點
作者: joserlin   2008-06-03 13:41:00
問題房地產是民生必需品, 所以流通性過高,等於套高價格對於一買就住個十幾二十年的"大多數老百姓"來說無益
作者: joserlin   2008-06-03 13:42:00
而且由於它是民生必需品, 因此會衍生一些道德問題如果擁大部份資源的人, 老愛打著自由經濟的旗幟
作者: joserlin   2008-06-03 13:43:00
行剝奪套利之實, 那共產黨可能對一般小老百姓而言比較好雖然原發文者洋洋灑灑說這麼多,不過房子不是股票過多投機客介入市場,創造的只有經濟數據
作者: joserlin   2008-06-03 13:44:00
除了投機者本身,社會大眾不會因此得到什麼利益或服務上面應該是"剝削", 不是"剝奪", 打錯...
作者: joserlin   2008-06-03 13:50:00
我不喜歡太多投資客墊高房價, 因為我不知對我有何好處
作者: joserlin   2008-06-03 13:51:00
即使賣了現有的房子,也買不起新的房子
作者: joserlin   2008-06-03 13:52:00
所謂的增值, 只是吃不到的蘿蔔,對自住者沒啥實質幫助除非要愈搬愈遠
作者: joserlin   2008-06-03 13:53:00
不過如果市場完全沒有投資客,說真的也不是好事就是了現在的市場,充斥著太多劣質投資客,所以整個很亂..
作者: minhsii (浮雲遊子)   2008-06-03 14:06:00
寫的太好了,值得那些只會怪罪投資客的人看看.
作者: playhome (重生)   2008-06-03 14:10:00
沒錯,所以期貨有價格發現的功能
作者: rofer (rofer)   2008-06-03 14:13:00
買不起房屋 不是投資客墊高房價 而是房價的市值就是如此
作者: rofer (rofer)   2008-06-03 14:15:00
市場永遠都是對的 不管在期貨 股票 還是房市
作者: geha (人過30志氣短)   2008-06-03 14:36:00
我推樓上rofer的話,覺得房價高買不起的人怎麼不想想
作者: geha (人過30志氣短)   2008-06-03 14:37:00
最後這些價格還不是賣給需要的人了?! 祇是妳買不起而已!!!!
作者: geha (人過30志氣短)   2008-06-03 14:38:00
如果真的高到大家都買不起也不想買,房價自然就反轉了阿
作者: geha (人過30志氣短)   2008-06-03 14:39:00
在來樓上那些覺得房價過高的可以考慮買在高雄阿,超便宜坐高鐵90分鐘就到台北了.....
作者: skyshine8 (薪水都給老婆管....)   2008-06-03 15:14:00
太棒了~非常認同您說的話!!
作者: fanttaa (我是個ㄜˋ媳婦.....ccc)   2008-06-03 15:19:00
推這篇!而且我覺得人是需要一個遮風避雨的地方是沒有錯,
作者: fanttaa (我是個ㄜˋ媳婦.....ccc)   2008-06-03 15:20:00
但是台灣人這麼愛買房子到底應不應該??事實上,我覺得買不起就不要硬撐,還更容易讓房價下來......
作者: fanttaa (我是個ㄜˋ媳婦.....ccc)   2008-06-03 15:21:00
因為這就是可供炒作的可預期心理。
作者: peterjack   2008-06-03 15:45:00
市場永遠是對的 就連匯市也是如此
作者: peterjack   2008-06-03 15:46:00
但央行有能力干預匯市 但卻沒有能力阻止房市投機
作者: peterjack   2008-06-03 15:47:00
這合理嗎
作者: peterjack   2008-06-03 15:57:00
我不是反對投機客 我只是度爛政府一點限制都沒有
作者: abcdefghi   2008-06-03 15:58:00
不合理啊,台灣是自由經濟耶,央行根本不該阻止台幣升值,
作者: abcdefghi   2008-06-03 15:59:00
彭先生應該游到對岸才對!!
作者: peterjack   2008-06-03 16:00:00
再來看股市 若是完全不加以限制 會爛成什麼樣子
作者: peterjack   2008-06-03 16:01:00
建銘哥應該完全判無罪才是
作者: peterjack   2008-06-03 16:02:00
我不爽的是房市對於投機客實在是太無限制了
作者: zxxxxxxxxxxx   2008-06-03 16:06:00
台灣非自由經濟 是計畫性自由經濟
作者: hsupohan (.)   2008-06-03 16:36:00
推另外推文中有人說買不起房子嚴格來說 應該是買不起"台北市"房子
作者: alentek   2008-06-03 16:38:00
推一個認真文
作者: IamSquall (Squall)   2008-06-03 21:25:00
推 但你和他們講這他們聽不懂啦聽的懂就不會有那種可笑的想法出現世界上哪個商品沒有商人在賺差價的 我還真想知道
作者: Motor (愛貓愛狗愛家人)   2008-06-03 22:30:00
推,"那些人只是買不起台北市房子",又"不想買其他地方"
作者: twnin (台灣仁)   2008-06-03 22:42:00
低流動性的市場,價格也會低波動,不用避險
作者: buggy (小蟲)   2008-06-04 02:30:00
如果你在前面說你只在乎賺不夠多錢 那我尊敬你是成功投資客
作者: buggy (小蟲)   2008-06-04 02:31:00
如果扯這些似是而非的東西... 那實在就不值得說什麼了...
作者: meabubbles (請回答)   2008-06-04 03:37:00
推!投資客是整個市場中必要存在的(P.S我不是投資客)
作者: meabubbles (請回答)   2008-06-04 03:39:00
現在流行看不懂只能噓嗎?!
作者: flyfish2006 (flyfish)   2008-06-04 09:46:00
幫推回來!!好文!!
作者: jojochen (人言而無信就是兆玄)   2008-06-04 13:51:00
中間那段根本就是自己猜測的歪理...少在那邊拿經濟學來假
作者: klausking   2008-06-06 00:08:00
好文!政府需要抑制泡沫,但不能干預市場自由.
作者: jojochen (人言而無信就是兆玄)   2008-06-06 22:38:00
政府明明到處在干預,還自由經濟咧...
作者: daniel187 (享受生活樂在工作)   2008-06-08 12:39:00
"投資客的交易量在市場約佔八成" 如果讓真正賣家與買家
作者: daniel187 (享受生活樂在工作)   2008-06-08 12:40:00
能真正有"合理"買賣交易 成交量會比較少嗎?
作者: daniel187 (享受生活樂在工作)   2008-06-08 12:41:00
成交量會變少嗎? 會沒有市價或行情價嗎?
作者: daniel187 (享受生活樂在工作)   2008-06-08 12:43:00
將房產投資門檻拉高 降低房產投資客比例 會不會健康些呢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com