PTT
Submit
Submit
選擇語言
正體中文
简体中文
PTT
historia
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
作者:
plamc
(普蘭可)
2025-12-17 22:40:47
※ 引述《mangle (mangle123)》之銘言:
: 另外,我上次有一篇洋洋灑灑寫了很多「中國」在文化、地區、百姓口語間對外的
啊就裝睡叫不醒啊,用我國是可以最快說明,詳細意義上有點差別,比較近於上國
總之,本省不是叫做本的省,天朝上國不是叫做上的國,寡人不是叫做寡的人
只要對漢語文以及震旦歷史有最基本的了解就不可能會搞錯,但故意要搞錯就沒辦法
所以我也懶得再理你每次自己在那邊舉了一堆自己硬凹故意搞錯,自己說得很高興
但是有人把我跟ZM搞混,我只好出來強調一下:我是負責酸他的OK?
為了酸他,先再跟新來的人囉嗦一下下,我想最快的說明方式就是國際比較
如果歷史上這一堆帝國都真的認為自己是叫做中的國,而每個帝國本身只是dynasty
那應該mosla講過很多次的跟SPQR一樣,每個國號都是中,後來的朝代名是後世給的
但是根本相反,所以其實就是不能把dynasty翻譯成朝代,根本上的意義就完全不同
你這個震旦斷絕者,腦中沒有半點震旦思想基礎都是19世紀歐洲腦不自知,應該是
根本聽不懂,但不管你
第二快的說明方式就是直接抓正史地理志
二十五史都是世界史,不是震旦地區史,只是過去震旦已知的世界主要在這一塊
漢書,並不是(西)漢帝國史,是(世界)史上以 漢 為中心存在的時代,所以叫做漢代
漢書地理志,不是只有寫禹貢九州範圍,最遠寫到印度南部(黃支)、斯里蘭卡(已程不國)
雖然只有寥寥幾句,但是就知道漢書是紀錄(西)漢這個時代的世界歷史,不是漢帝國史
只是因為世界以漢帝國為中心(中國),所以紀錄的事情當然用世界中心史觀來寫以漢為主
寫到粵地,說是怎樣呢?「中國往商賈者多取富焉。番禺,其一都會也。」
你把中國用你腦捕的意思解,就會變成 廣州 = 番禺 自古非中國!!!??? 震驚!??
當然不是那樣,因為 中+國 是我說的意思,世界(文明)中心地帶,不是漢帝國統治區
...不然前一段才剛寫南越已經被滅了,納入郡縣,卻說「中國 往(粵地)」...
所以才不管你是不是已經被漢帝國納入統治範圍,世界邊陲就是世界邊陲
世界中心地帶是一個大概的概念,不是一個區域,沒有一個界線,不是指漢的國土
當然不可能指漢帝國是叫做中的國
比較類似的是,你說市中心? 哪裡是市中心?市政府所在?台中市的中區?都不是
隨著城市的逐漸發展增大,市中心所指的範圍會一直改變,不是一個固定的界定區域
也跟城市行政權的交替變化無關,是一個相對繁榮的中心地帶的概念而已
那你把中國當現在中文的中國會出現啥大問題,譬如杜正勝
就會寫出《中國是怎麼形成的》,挖哩震旦的 中+國 根本不是指一個實體地區
本來無一物,何處有形成
再來就會搞出,蝦蜜 元清非中國 這種吵不完但是根本上就無意義的垃圾辯論
元清是不是當時佔據東亞世人認為他們也自認為世界中心?當然是,所以自稱 中+國
但是當然不是叫做中的國,沒有這種東西,連明帝國也一樣不是
如果你是震旦人,你的中國是一個歧視鏈,永遠都有人比你更中國,我講過很多次
沈有容會說「台灣自古非中國」,這邊的 中+國 也是世界中心地帶的意思
但是咧,泉州人會說,沈有容守的澎湖,根本是邊陲離島,非中國,我才中國
可是江西人聽了就會嘲笑,泉州根本是邊陲,非中國,我才中國
但是河南人聽了又會不屑,南蠻地帶也敢自認中國,我才是中國
永遠有人比你更中國,誰准許你自認中國,你哪能算是中國?那才是震旦的中國
現在竟然是不准別人認為自己不是中國,完全相反了
就知道一定是震旦斷絕者,從最根本就搞錯
作者: duriamon (亞門)
2025-12-17 22:51:00
震旦震旦...旦旦好震?震旦斷絕者聽起來怎麼感覺有點痛?我只看到某人好氣好憤怒?話說你被封震旦大師了呢!呵呵!話說番禺並沒有什麼問題吧?蘇東坡被貶到窮鄉僻壤未開化的儋州,也覺得自己快完蛋了呢!呵呵!不需要吧?你那套外國人視角套娃招數還是留著自己用吧?在現實社會上沒什麼用處,中國人只會不知道你到底在說什麼,似講非講,呵呵!我就是中國人,我國政府機關跟學術研究機構並沒有用你那套招數,我已經說得很明白了,省省吧!
作者: zox40
2025-12-18 13:19:00
我也潛水蠻久的,感覺大大擇善固執,但對Z大的確近來較少互動。
繼續閱讀
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
jkwusun
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
NARUTO
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
ZMittermeyer
[心得]《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》讀後感。
fatisuya
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
jkwusun
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
mangle
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
jkwusun
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
plamc
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
plamc
Re: [觀點] 新清史是小眾研究嗎?
plamc
Links
booklink
Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com