※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 近年台灣頗流行一個史觀，"似乎"來自美國新清史學者們的說法，
mos你啊，才三天不見，怎麼突然倒退成這樣，真是士別三日，白眼相看了...
先罰你去把我的《橡皮推翻了滿清》重看一次，準確的說
塞防對海防：陸權與海權思維的歷史關卡
這一段落
我寫得非常簡明，應該任何普通人都能馬上看得懂，而且相關部分一下就能看完，
~~~你看要去買書(推薦，感覺你絕對用得上)還是要去圖書館借都可~~~
說明了從擊敗林丹汗，從他兒子取得大汗玉璽，到為何打準噶爾戰爭，成為三元帝國
這不只對理解清出的發展很重要，對了解滿清選擇塞防決定了其最終命運也非常重要
你看完再來跟我講感想
然後接下來我就要數落你
0.三元帝國是：大汗、轉輪聖王、天子
唐「璽書賜西北君長，皆稱天可汗。」只針對西域、突厥，其他場合當然都稱皇帝
也就是假設唐跟阿拔斯帝國打完仗有簽約，對大食條約上面當然是寫皇帝不是天可汗
這樣你就知道你提出的質疑有多沒震旦歷史常識
然後歐洲的做法也不是你想像的那樣，你自己看英文版本條約就知道
人家英國女王是隨時都把所有頭銜亮出來長長一大串
連是啥都不知道還亂屁一通可不行
三元帝國也只是概述，實際上多元大帝國的統治更因地制宜，隨時間不斷調整
你說到的彝族，一開始是採用土司制度，也就是順服實質自治的多元帝國標準統治方式
所以後來才要進行「改土歸流」，這講到西南各民族的統治應該根本是常識才對
包括，漢地的部分，一開始還有三藩咧，到後半又鬧出實質自治，一度實質外交獨立
你最愛搞的台灣部分，打掉鄭家以後，一開始叫施琅自治基本上主要是不准人過去
畫個土牛界，以外完全不管，後來因清法戰爭，到1885年台灣建省，有很大調整
這些應該不用人講你就都知道的才對，結果一政治熱發作就全忘光，你看多嚴重
1.《橡皮》是哪一年出的書? 2012年，十幾年了啊，橡皮就這樣寫了，你跟我說「近年」?
2.新清史本來就是對的，是純歷史研究發現，過去的敘述曖昧籠統，一堆問題無法解釋
所以更仔細的把基本史料好好地拿出來搞清楚一遍
你要先想清楚一點，新清史的學者，大多是中國人，根本不可能為了台獨服務
歐美漢學家的部分，基本上也根本和台獨八竿子打不上關係，沒認為台灣是China的很少
新清史可不是一小撮「標新立異」，而是一整個潮流，本來歷史研究就要科學化
研究清史當然要從滿文檔案為基礎，佐證其他所有能取得其他民族語言檔案資料，
你最愛查資料了，這樣的研究方式你用腳底板就知道才是絕對正確，不這樣才是錯
新清史跟「舊」清史的主要研究方式差異就在於上述，你自己跟我說誰對？
然後不要講論文的笑話，不然我不只罰你看我的書，還要罰你把新清史學者1990年代以來
所有論文都看完，看你會不會看到眼睛脫窗，我自己先承認我自己都看不完....
: 1. 清國非中國，中國(地理名詞)只是清國底下漢人的居住區。
昏倒
大清帝國(含)以前的朝代自稱「中+國」非「叫做中的國」，這個主要就是我在講的
你不是每天看我在講，我是那樣講的嗎？
中國是天下觀天朝的自我定位，雖是地理上的概念，但不是一個地理名詞！
從來沒有一個固定地理區域叫做「中國」，而且各朝越中心的都比你更中國，是歧視鏈
我講過，沈有容認為台灣不屬中國，但湘人看閔粵包括沈有容在的澎湖，也覺得是南蠻
才不是中國，我才中國，可是黃淮平原人看湘贛，也覺得你們一樣是南蠻啊，笑死人，
才不是中國，我才中國，可是關中人或開封人看他們，也覺得東夷笑南蠻半斤八兩...
這就是為何我反對用中國對應China，歷史上歐洲對China的概念有一個模糊大概
的地理區位，雖然也沒有很固定。這就是我認為用震旦對應比較合適的原因
更不可能把「漢地」當成「漢人居住區」，我說過清代的漢人是滿清的行政名詞
滿蒙以外，所有漢地的人都被打為漢人，漢人不是一種民族，是一個行政管理區分

為有一個疑問商周時期的中國概念是河南一帶，非中原四方是為蠻夷，而中國這一地域概念是從河南到漢地十八省，可以這樣理解嗎？