: → moslaa: 能討論的只有事實。比如，上面在討論的部隊名稱 04/13 23:09
: → moslaa: 假設有人說，真名叫三七部隊，這時您可以認真爭論其實叫 04/13 23:09
: → moslaa: 二七部隊。 04/13 23:10
: → moslaa: 但要討論對二七部隊的評價，這實在可以省省了 04/13 23:10
: → moslaa: 就看你屁股在哪個位置而已。大家互相尊重就好 04/13 23:10
其實能討論的只有事實是一個過度侷限的看法
也不符合史學界實際情況
之前看一個youtube說不該混淆事實(FACT)跟真相(TRUTH)
這個其實很適用於史學討論
所謂的事實
就是史料
統計上來講 就是 敘述性統計
比方:人均GDP去年成長3%
所謂的真相 就是探究為什麼這個事實會發生
以及這個事實造成什麼影響
統計上來講 就是 統計推論
比方: 根據迴歸分析 台積電的收益成長是人均GDP上升的主因
以我們之前討論的例子 美國於45-46實施禁運 禁運的scope就是史實
(禁運的實際物資清單數量 是否有繞過禁運持續提供武器 etc.)
至於禁運本身是否是內戰失利主因 就是要探究的真相
(參見我推文的link)
真相就是隱藏在巨量資料下面
肉眼無法直接觀察到的事物的關聯性
你無法100%的掌握到
但可以透過研究討論逐漸逼近
至於你說的"評價"
在歷史研究上也是值得探究的
因為人的想法也是事物的因或果
比方1948這篇國務院的memo.,
就是馬歇爾對中國政府的評價.
fw190a就說馬歇爾這樣想不意外
那我們要問的就是 是甚麼造成馬歇爾這樣想
比方 中國領導層的腐敗 CIA到底拿到了哪些情報 哪些事後發現是誤判
以及 這種想法是否是導致杜魯門決策失誤的主因
最後 我談到很多OO對XX的影響 00是否是XX的主因
這個在統計分析上叫做因果推論
比方之前我cite過一篇研究
估計了發行新青年造成多少黃埔投共率的上升
"Ideas Mobilize Leaders: The Diffusion of Communist Ideology in China"
所以我不同意你這種和稀泥的說法

好好好～～～ 我現在只管我能力範圍之內的事情我的能力就小小的，只會研究fact您要談truth，請請請不過我是不會因此改變我作法與觀點的。

其實對岸很多抹黑國民黨的文章，大約是說美國當時給國民政府超多武器援助，是國民政府太廢物，但是整個二戰期間蔣中正被關在重慶，沒有港口接受物資戰後就我知道美國並沒有把自己在東南亞的遺留武器整理整理，並且訓練國民軍使用

所以不是修築滇緬公路? 而且和英美一起打防禦戰

另外要談國民黨潰敗，沒有講法幣崩潰也是搞笑，法幣崩潰的起點是日本，中途美國取消法幣換匯後，就可以說是拋棄國民黨了，戰後也沒繼續連接，比現在烏克蘭的地位還不如公路跟機場的運力不能跟火車貨船比另外老蔣已經把手上最精銳的兵當作遠征軍幫英美，算是有心了另外有個常識，一直被忽略，美國二戰期間的援助，英國拿的是蘇聯的數倍，蘇聯拿的是法國的數倍，法國拿的是國民黨的數倍，請問哪家最沒效率？

國民黨啊 以前戰史版就吵過的老話題了國府只是靠縱深撐著不死而已 法軍後期在義大利跟法國本土都表現亮眼 反觀一號作戰

你給國府兵美械美訓，在緬甸一樣打的不錯。

https://www.statista.com/statistics/1348683/wwii-us-lend-lease-war-dept-aid-by-country-and-category/https://i.imgur.com/sAcQX9s.jpg

這表不錯，我就喜歡這種實在的東西不過我來反論的話... (笑同樣是吃一個大麥克，我這肥宅吃完還覺得餓正妹可能吃半個就推說吃不下 XD至於一號作戰，印象中在那之前接受新式美國訓練與裝備的部隊在東南亞打的不錯。所以個人認為一號作戰的失利，部分原因是一號作戰面積太大，美械什麼的等於被大量稀釋...這部分雖然是我推測，但我想戰史板那邊的常客應該能核實其實我個人覺得一號作戰失利最大原因是國軍不想打了，因為日本顯然必輸，沒人想死在戰勝前。當然這心態很糟糕啦

法軍後期表現亮眼? 法軍表現同時，蘇聯從東邊打德國英美聯軍從西邊轟炸德國，這些都沒消耗與牽制德軍實力?

喔，繼續說，至於中國是不是靠土地大在茍？當然是了，不過這算什麼批評呢？日皇軍是不是可以說美國不就靠科技強，物資多，有本事我們一對一單挑呀越戰美的美軍可不可以說，越共挖地道偷襲我，有本事出來坦克大決戰呀。甚至，解放軍可不可以說台軍就靠海峽跟美國撐腰，有本事，你們讓我們上岸後再打呀？每個國家都有自己優勢區間，更何況，都有汪精衛這種人覺得土地大也沒有，還是快下跪吧最後，其實法國加上歐洲以外統治區，並不小

蘇聯面對德國也是靠地大在狗。不過德日都是多面作戰，1v1地大最後還是會死。日本當初若站在同盟國，中國站軸心國，就不一樣了，就是個站對隊的問題。

那個表是鬼扯啦，美國用甚麼方式把散佈在東南亞太平洋海島上的裝備送給國民黨，還是幻想中一句話，我把美裝備給國民黨啦，然後就瞬間轉移到長江以南或是重慶，那種資料對岸超常拿出來講，但是美國根本沒安排裝備轉移法國這麼有效率，是打多少軸心軍啦？日本加入同盟，國民政府就會加入軸心，你要確定唷，為何不是加入共產國際？ 日本怎麼可能加入同盟，日本世界第二的海軍就是是打英美

沒聽過中德合作？因為中日戰爭爆發加上日德是軸心國才終止。

看到hips板友的留言，我不禁嘴角泛起淺淺的微笑哎呀，這就是各自的G點。

納粹上台之後外交有親中跟親日兩派 如果親中派最終獲勝那世界線就會變德中軸心 那麼英國為了圍堵勢必會重拾英日同盟 不過這就空想歷史的範圍了

「法軍後期」也太好笑 登陸北非前 羅斯福不理戴高樂直到登陸時 美國和維琪仍保持邦交局勢轉變是因希特勒決定佔領法國全境 維琪政權滅亡二號人物達爾朗也被戴高樂支持者(?)刺殺 排除障礙邱吉爾一直支持「自由法國」因能幫他奪取法殖民地主要並不是去打德國 而是打「法國」

無敵派就是專門黑別人自己沒有的這樣就可以無懼反彈滿世界黑。反正世界上沒有完美的只要有心就一定能找到能黑的點。置於黑的論點有否實益?不就是自承對某政權有血海深仇的那隻可以自爽?

中德無合作關係.是國民黨在抗日前引入德國軍隊的訓練.當時世界上德國軍事教育是第一典範.國軍的行進正步也來自德軍.當時受德國影響的還有西班牙,阿根廷.

樓上忘了當年的日本帝國也是德粉之一?

蔣家不可能有美國德國選邊站時選錯，日本不可能跟美國同盟，接案

戰前哪來美國給你選 美國都還沒從大蕭條跟孤立主義爬出來 反觀德國派軍事顧問 透過合卜樓條約給工業產品跟軍需品 無限期借一億馬克 投資基建 建立並現代化各地兵工廠 技轉大量軍武圖紙...等等 如果當時德國要確立與中國同盟的話怎麼可能不接受至於法軍後期戰績 要嘴之前參考#1PZ6Yn7e (Warfare)吧幾年前就吵過了

德國出兵波蘭,於是連鎖反應英法美等國結盟起來,中國必須做政治佈署,只能與德國中止軍事接觸.別忘記美國當時還是孤立的.

其實，二戰時期納粹德國跟汪精衛的中華民國有外交關係，所以嘛.....二戰時期中華民國在軸心國陣營裡也是有一席之地滴。

其實，二戰時期，美國有日本人部隊所以日本在同盟國陣營也有一席之地更別說日本幫印尼脫離荷蘭殖民，這不是同盟國的理念嗎？從這角度看，中華民國才是軸心國，日本是同盟國這是課本不敢告訴你的歷史真相

@moslaa 別再鬧了 先有日本人集中營 才有日本人部隊你心目中的同盟國 就是會把你關進集中營嗎

日本幫印尼脫離殖民?為什麼日本佔領印尼後沒讓印尼宣布獨立?你別創造歷史好嗎?

哎呀我看，一些鄉民好像很盼望中華民國是軸心國 日本是同盟國，我幫忙提一些解釋。要我說的話，我當然覺得我們就是中華民國國民已經是戰勝國一員。幹嘛那麼麻煩去拉關係 XD

不管哪邊打贏，中華民國都是戰勝國，這才是歷史神奇的地方喔對了，法國也是。

沒有精細思考訓練 腦筋混亂的人 才會講話裡概念亂七八糟說哪國人 是以國籍為默示不須贅言的公約共識 說美軍裡的日本人部隊 去推演說日本(國)也可算同盟國 是什麼P話->美軍裡那些日本裔 國籍不是日本國而是美國!你偷換啥概念還講得順口得很的樣子 你到底懂不懂你在扯啥概念混淆P話

開始陷入人身攻擊，不過沒關係啦，我這人心胸寬大不跟你一般計較 (笑)。請我記憶力差，我下週就忘了你說啥*且我記憶力差

說穿了就是中國戰場沒那麼重要而已盟軍在歐洲戰勝德國,在太平洋消滅日本海軍之後,中國戰場自然就會風行草偃了. 同樣的邏輯順推到戰後局勢投入資源在歐洲遏制蘇聯擴張才是最要緊的事情畢竟,國共戰爭中ROC潰敗得太過於迅猛了,這恐怕是任何人都無法準確預見的.