: → MidoriG: 派誰鎮不重要壓，重點是下手程度重不重，河南白衣天使甚 05/04 20:13
: → MidoriG: 至連制服都沒穿，八國聯軍1900年的事情，拿來跟軍隊與警 05/04 20:14
: → MidoriG: 察制度分化多年的現代相比過於以古非今 05/04 20:15
:
: 以下摘自維基百科:
:
: 中國人民武裝警察部隊（英語：Chinese People's Armed Police Force，縮寫：PAP）
: ，簡稱為武警部隊、中國武警，成立於西元1982年6月19日。武警部隊擔負執勤、處置突
: 發社會安全事件、防範和處置恐怖活動、海上維權執法、搶險救援和防衛作戰以及中央軍
: 事委員會賦予的其他任務[3]。
:
: 六四天安門事件發生於西元一九八九年，中國武警已經存在了。
: ※ 編輯: saltlake (114.24.82.159 臺灣), 05/04/2023 20:24:26
: → MidoriG: 我指的是袁世凱的部份，拿1900年的大清佐證軍隊與警察的 05/04 20:27
: → MidoriG: 異同不太有說服力，另外簡轉繁的新丑條約一樣是丑不是醜 05/04 20:28
「軍警已經分化多年，所以現在和未來都不可能再出現軍警合流」?
這種論述本身就違反歷史現實。
民主制度，源於古希臘一些城邦實行的政治制度，基本概念是統治權歸於全體
人民。另外也有學者考古後認為，史前部落民時代，也是有前述概念的民主。
然而古希臘之後呢? 不是有好長一段時間不再實施民主制度，而是實施帝國專制
或者封建制度。總之政治制度是由某些特權階級掌握統治權，一般人民只能服從
特權階級的統治。
然後到了西元一七七六年，美國鄉民造反打敗大英帝國，在美國實施民主制度。
所以就史實而言，民主制度就是一度興起之後消滅，沉寂多年之後又被人類挖掘
出來修修補補改造一番使用的老制度。
從而，宣稱「某某制度已經在某某年消滅了，因此以後一定不可能再現」。這種
推論顯然違反史實。
史實顯示，一旦現實有需要，一度被前人揚棄的制度照樣可能被再度使用。

嗯? 我印象中，抱歉懶得查新聞了，因為沒很關心這幾天不是才有新聞，好像是想把保一總隊之類的加入軍事

把古希臘民主那套，跟英美起頭的現代”自由”民主體系差異很大

訓練項目，以便未來的戰爭中，能夠幫忙守軍火庫之類據點?

畢竟美國獨立的眾國父們，對古希臘羅馬的研究可不低怎麼避免新生的美國陷入古希臘式民主是當年建國的討論重點保二總隊一直都在守電廠跟科學園區，而保安警察本來就負責反恐講真的，保安警察設置不就是軍警分工細化的產物真要說的話，美國到現在也能動員國民兵甚至美軍支援國內鎮暴維安的工作，但是決策者（總統）一直都要為此決策負擔後果（大選不利甚至慘敗）中共決策者要負擔後果的時候，大概跟崇禎皇帝負擔後果的時候差不多：鎮壓失敗被逼上煤山

針對 中共-六四-軍隊 VS 日本-安保-警察 要比較的話我認為要放在 死者人數 群眾是否本身有過當行為而中共為啥大大的有問題，第一 死的人多很多 第二 最重要示威學生已經無比克制，當時也有學生搶到軍警的武器，但學生領導決定一定要保持和平抗議的路線。怎麼想都覺得中共的處理.....至於是用軍隊還是警察，我個人覺得實在沒啥意思的討論

如果覺得軍警都沒差，那大家何必發展軍警分家，鎮壓也變成群眾控制，開發各式非致命性武器避免死傷，以政治解決優先於武力解決明明有武警編制，當年周恩來逝世時也有過天安門聚眾事件，當時也只用警棍驅離，就六四特別搞成戰車占占占，直接上實彈不就是剛好遇上蘇東波民主化與俄國、東歐共黨逐漸垮台，才特別把戰車開出來展示黨的鐵拳，向韭菜們證明黨的鐵拳還是能割各位韭菜

奇怪，以我認識的afv大，應該不需要問為啥軍警分離的問提首先在歷史上，肯定是軍隊先出現，警察在後，而為啥軍警

我知道軍警分離一事，不過原PO似乎覺得用軍用警、用戰車還是噴水車都一樣

要分離，我認為是隨著武器的複雜化與運用武器的方式喔 嚇我一跳 我想說怎麼可能需要跟afv解釋為啥軍警分離..

英國在1829年創設獨立的警察編制，美國最早的警察局：波士頓警察局在1854年創設這好像跟武器複不複雜關係不大，跟行政與政治的關係比較大

單純針對中共為啥找軍人解決天安門，我推測的原因已寫在好像是前一篇推文內，不重複。而一般化這議題的話，選擇用警察還是軍隊來對付示威抗議群眾，依我看新聞的印象好像是看上街人數... 如果大到在地警察無法處理，就會考慮

至於中國的警察制度，早在袁世凱的天津警察之前，張之洞、劉坤一就提議仿西式警察代替傳統衙役捕快

找軍隊來。這裡要注意，考量的點好像沒有啥，用軍隊比較缺德，所以不要先用。

軍隊去幫警察做群眾控制，也是帶與警方一樣的鎮暴裝備用軍隊缺不缺德我不知道，但用上”致命武力”就問題很大了

喔 因為前面有板友認為 出動軍隊比較糟糕，我無法認同以我角度，我認為用軍隊用警察都一樣，反正你政府都是在幹爆人民，關鍵是幹爆了之後的處理，因為政府下令警察/軍隊出動，肯定是覺得自己有理了，很好，既然覺得自己有理那就站牢這個立場，中共的問題在於，鎮壓了，又不敢認這其實就是自認有罪，美國也鎮壓過抗議群眾，但美國政府哪裡沒認帳，美國的態度一直都是，被打死的國民自認委屈的話，到法院來控告政府啊? 反正我國司法立法行政三權分立啊 不扯，開始覺得重複我講過的話，我討厭自我重複就這樣吧~~~~ 感謝大家一起亂聊 ^^

關於美國撫卹金進軍事件，1933年換羅斯福當總統時，又發生一次了，但當年和平收場，因為羅斯福在首都郊區設置營區讓抗議民眾與家眷留宿，派交通車接送抗議民眾來往市區政府機關前抗議，留宿營區還有野戰廚房三餐供應羅斯福夫人還親自孤身一人前往營區慰問與聽取抗爭群眾訴求當時抗爭群眾表示：胡佛派軍隊、羅斯福派他老婆而局面和平收場的最終因素，是羅斯福政府表示無法馬上支付撫卹金，但提供新政下的基建工作職缺給抗爭群眾度過大恐慌難關而民主黨多數的國會，最終也把撫卹金從1945年提前至1936年支付動員非致命性武力甚至致命武力鎮壓，從頭到尾就是看政治功德值了，很明顯六四流血鎮壓的政治背書嚴重不足，老共自己也不敢大張旗鼓宣傳這場成功的打擊反革命暴亂克勞賽維茲都說戰爭是政治的延續，中國古人也講名正言順、大義名份，從頭到尾都是政治問題

覺得警察軍隊沒差別的，那就支持台灣軍隊開出來管，以後你看到台灣軍人拿著步槍上街頭來維持治安跟交通管理，看到有人闖紅燈就直接擊斃，有人對政府不滿，直接殺到你家全家擊斃，肯定安全感爆棚是吧

大哥，我意思應該是 都不可以吧 Orz

保警軍事化的議題，想了想 保警的薪水及終生職涯的規劃，比較能對得起基層士兵的付出，現行志願役士兵的薪水根本香蕉請猴子，然後你政府讓猴子去處理大量人數的動亂事件，怎麼可能會有好的結果就算是派義務役士兵去也更慘，除非只拿掃把去鎮壓，不然跟放任拿到武器的8+9去街上維持秩序沒兩樣

羅馬的共和制對歐美影響更深