如題
北宋很有錢，冗官也超級多
很多「官」實際上是不管事的，只是一個虛名掛在那邊，然後領薪水
北宋每年就花了很多錢在這些冗官上面，而這些冗官的存在不僅僅是浪費錢而已，同時也影響整個政府的辦事效率
我就很好奇，既然北宋這麼多冗官，為什麼沒辦法發展出現代官制？
為什麼沒辦法像現代一樣職權細分、相互制衡啊？
北宋這麼多冗官，卻一樣只有六部，卻一樣司法行政不分家，這不是很奇怪嗎？

每個朝代都有冗官吧, 杯酒釋兵權後也只敢給虛名官

酬庸官位很現代呀。司法作為行政權權威來源與補充，在中上層級有拆開，問題只是在地方規模拆開的意義，會否更多冗官

這是看事情角度的問題。你覺得宋代有冗官不行，現代冗官也不少，酬庸的單位和閒職樣樣不缺。

應該問 為什麼司法行政要分開而且北宋官制已經是很相互制衡了吧州以上有轉運使、安撫使、提典刑獄 怎麼會沒分開州有知州、通判怎麼沒制衡

北宋言官權力算大了, 至於司法, 帝制國家是帝王以法治人, 永遠不會是真正的法治國家

那個宋代官制離現代滿遙遠的，宋代那種一堆「派遣」的作

現代台灣也有類似派遣的黑機關啊只是我國ROC歷史不夠長，長出的怪機關沒宋朝多

原來資政顧問是實職嗎

派遣的問題，可以以前本版的介紹文章代碼：#1QhI-g0J還有#1YkyxIXf 現代比較不常發生本官兼數職的情況也不太會有職無司的問題，畢竟現代政府有行政程序法跟組織法的規範。宋代是沒有這些觀念的另外宋代官僚體系有70%的員額是蔭任官，這也是現代政府絕對不會出現的情況，總之就是差非多啦

包含數在內，目前我政府已經成立超過十個部級和同級委員會有的甚至還沒有法源鞏固意味不明你覺得他們想發展出互相制衡的機制嘛？我政府需要“培養安置人才”，所以如果時間夠長，他還能設立更多目的性委員會宋代帥漕憲倉，一定程度上，司法跟行政已經有分開而且部門分權制衡分理事務時，同時對其他部門監督回報給中央,宋代相對於過去幾朝格局分離有更好中央集權能力

這點來講宋代因事而立的職跟機構更多，光帥、漕、憲就常常有職權不清的問題，因為帥司的象徵安撫使最少就是一個差遣，有些地區有帥司有些地區沒有，具體怎麼做要看當時朝廷的判斷以及地方官員自行的協調，沒有一個準繩，這跟後來行省制度出現後的明清帝國是非常不同的。這也是為什麼過去許多學者光吵宋代地方制度是二級制還是三級制就吵吵個沒完的原因。(上面的安撫使應為最"早"，最少是打錯)

宋代就是延續唐末職官散官化的過程我國政務委員兼任某某委員會主委也不少見

制衡??? 呵呵，最高軍事長官樞密使必須是文官!!!請問一下這文武要怎麼制衡?? 還是只有文壓制武??

現代觀念也是文壓制武為基準國防部長就算大多軍人出身，但理論上必須就是文職現職擔任

美國也是文官領軍 難道美國不算有制衡制度?宋代樞密院有樞密使、知樞密院、樞密副使、同知樞密院多人分樞密院權其實明清也是搞這套 總督巡撫也是高官兼職 也沒有機關也是有些地方有 有些地方沒有省下各道也是如此 原先參事參議副使僉事外派兼職總督巡撫凌駕布政使按察使 轉運使安撫使也凌駕於知州

北宋是要完全沒碰過武事的文官當樞密使!!狄青要當的時候，眾文臣可是跟宋仁宗說祖制!!後來狄青雖然當了，但是一個不知道比他低幾階的小文官也可以嗆他!!! 搞清楚北宋的狀況!!

艾森豪都能派通用汽車執行長當國防部長了 文官算啥美國可沒規定要當過軍人才能做部長文官統治反倒是民主國家的特徵之一

可以指派文官去當最高軍事首長跟武官不能當最高軍事首長是兩回事吧!!! 這不懂啊!!!美國有說軍人不能當國防部長嗎?? 搞清楚狀況!!還民主國家特徵哩!! 有在讀歷史嗎?

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/113看一下美國法令吧 明文規範非現役軍人才能當國防部長我國憲法第140條 現役軍人不得兼任文官。還是你要說退役軍人也算武官 嘻嘻

所以想講什麼??? 北宋哪裡管你現役退役??北宋就是規定樞密使要由純文官擔任，行伍出身不行!!所以美國有規定讀過軍校當過兵的都不能當國防部長??還在那搞笑硬凹呀!!

原來你以為北宋是民主國家??? 你怎麼認為的???北宋明明皇帝有實權 為什麼會是民主國家???你的觀點很棒很厲害 哈

自己提美國被打臉還大聲阿!!

你真的很喜歡精神勝利法 有沒有覺得自己很開心?

推文一堆驚嘆號的是哪裡有問題，看個文章讓你嚇得不輕嗎？

！！！不知道為什麼覺得驚嘆號！！！

!!樓上驚嘆號錯了!!

肥貓現在一樣有 其實人民也沒有真的很在乎要不能有肥貓 真在乎就不會有了台灣光一個供應日常必需品的公司 能進去都靠關係走後門 只是男的要先去挖馬路 挖夠馬路在開始做別的 有些是挖慣了就一直在挖最爽的是天高皇帝遠 沒事去挖馬路皇帝看不到

當朝一堆黑機關和官民不分的酬庸組織有比北宋好嗎？砸錢顧樁這套根本千年傳統

監察院笑而不語