關於到底有沒有民族性這回事
比起政治學或歷史學或許更應該交給人類學
有一本書叫"瞧這些英國佬"
作者是人類學家 換個念頭研究現代英格蘭人
整理出了現代英格蘭人各種習性
像是沒話題就喜歡聊天氣等等

你這說的和我之前看到得差不多

這個首先要界定民族性是後天文化還是先天遺傳如果要說都有，那麼比重如何比如，講英國人民族性，如果把一個英國小孩丟到台灣長大他還有英國民族性嗎? 反之，把台灣小孩丟到英國長大他會不會有英國民族性?

先天遺傳那叫「個性」雖然後天也會影響個性，但跟民族性不一樣吧

恩恩 很同意。我繼續，假設民族性跟遺傳沒啥關係民族性就是指當地文化，那麼為啥不直接講英國文化總之，我意思就是，我覺得民族性這個詞，本身就很難界定一個很難界定沒有共識的事情，硬要討論，這叫閒聊~

就巨觀跟微觀的差別而已民族性 vs. 個性不然的話怎麼會有一樣米養百樣人這句俗語講民族性的時候，這百樣人難道就又變成一樣了？我也覺得這很籠統

我是贊成有"民族性"這東西的!!!!民族性就是你這國家的"文化傳統"，你跟英美文化傳統一樣嗎??一樣米養百樣人，那中國這麼大，在中國戰國時代，養出了阿基米德了嗎??? 可見你的百樣人跟歐洲的百樣人還是不同的

我剛想了想，民族性跟文化傳統應該理解成文化傳統，雖然說傳統，但時間一長，還是有改變的比如原住民過去有出草的傳統，但說成民族性就奇怪所以民族性應該是經過，比如上千年，都差不多這時就能說是民族性。

hgt 你是不是不懂「一樣米養百樣人」的意思？

你吃中國米喝中國水，在當時還是養不出阿基米德阿!!!就算你肩扛200斤，十里不換肩，還是養不出!!養不出就是養不出，你說沒有民族性嗎???

看來你真的不懂「一樣米養百樣人」的意思國小老師沒教過你嗎？

是你看不懂我的話!!!!

算了釋義：比喻這個社會上，有著各式各樣、形形色色的人。為什麼會扯到阿基米德？

我就是在說，就算搬出極端值，但你中國的極端值和歐洲的極端

因為阿基米德能被羅馬人宰了，中國人不能，完

值還是天差地遠，不在同一個水準

歐洲人連種地這麼簡單都种不好，這極值足夠丟人了

我沒有在跟你說什麼極端值不極端值的啊這句話放到世界上每一個角落都適用你扯什麼極端值幹嘛？這句話的意思比喻社會上有各式各樣、形形色色的人回到這篇講的民族性來看，這句話就變得很微妙既然有各式各樣形形色色的人，怎麼還會有一個「民族性」呢？ 我上面說用巨觀跟微觀的角度來看也許能解釋

他喜歡拿自己的下限來跟別人的上限比，那就由得他唄(

從gary76的推文，就顯現出絕對有民族性這種東西了!!!哈

說的好像中國古代沒數學家，只是沒米得

是是是，你說的都對，你的魯肉飯都涼了

看過這本書，其實很多他觀察到的事情別的國家也有這種文化。例如聊天氣，德國人也愛。裝模作樣的話術，日本人也很會。但是說的好像是英格蘭專有似的。

就社會文化，或稱為社會DNA，這種東西是包含傳統價值觀在內，社會以及父母帶來的影響所以像日本人普遍會讀空氣之類的不過這個話題就這樣，如果我們來討論英國/日本/韓國都沒事，但扯到中國就要吵架了

就風土民情不同 也能扯這麼多

社會性可能因為時代環境變化而改變，民族性的話則是因為文化習慣根深蒂固都在講中文，前面哪兩個表現趨同會趨同，但個性習慣和思維，個體表現大不同喔，這不會很奇怪。毫無意外的因為意識型態的特定人吵了起來，這是因為不同個體，在這裡展現本區塊的社會性

誰說民族性不會改變?? 誰說的?? 呵呵

綜上所述：扯到中國而吵架已成為台灣的民族性XD