前面曾提過,史料數位化為研究帶來新的契機,不但能夠檢視早年學者的論述,
資料庫也讓史料的交互比對更為便利,即黃一農老師所說的e考據。
早年學者在研究己巳之變的袁崇煥時,經常引用道光年間刊刻的《袁督師事蹟》,
其中有當年親歷者的記錄,例如袁崇煥幕僚程本直的〈磯聲紀〉、〈漩聲紀〉。
但是近年來,研究者經由比對史料,發現有兩篇文章,可能是出自於袁崇煥幕僚
王亶的偽造,內容有若干嚴重的錯誤。
其一是署名為錢家修的〈白冤疏〉,該篇奏疏寫於崇禎3年夏季,為袁崇煥陳情
申冤,請求崇禎皇帝釋放袁崇煥,並懲罰誣陷袁崇煥通敵的都御史姚宗文。
「錢家修」之名未見於其他史料,若對照奏疏中,他自述「臣浙江秀水人也」、
「崇禎元年……遂以貢生陳誅逆黨」的事蹟,當時確實有另一位名為「錢嘉徵」
的貢生符合。錢嘉徵曾於天啟7年10月,以浙江貢生的身分,上疏揭發魏忠賢的
十大罪狀,因此聞名朝野。
然而依據錢嘉徵的墓誌銘,以及《尖陽叢筆》卷7〈復社姓氏〉的記載,錢嘉徵
是浙江嘉興海鹽人,卻不是秀水人。他於揭發魏忠賢之後,隨即就返回了家鄉,
直到崇禎末年才出仕,沒有擔任過〈白冤疏〉所說的兵科給事中。
而同時期另一位上疏舉發魏忠賢的「錢元慤」,則是浙江歸安人,時任兵部主事
(正六品),並非貢生身分。
另外從《明清史料》、《中國明朝檔案總匯》的諸多奏疏中可以看到,朝廷官員
向皇帝報告時,內容是就事論事,不會先嘮嘮叨叨的自我介紹。
因此,錢家修的身分是虛構的。
[圖]錢家修在〈白冤疏〉開頭寫了一大篇不合道理的自傳。
https://i.imgur.com/5vFNmk2.png
出處:日本國會圖書館,《袁督師事蹟》。
https://dl.ndl.go.jp/pid/2595789/1/16
[圖]錢嘉徵的墓誌銘記載,他於崇禎元年舉發魏忠賢後,就「策蹇歸里門」,
騎驢返鄉讀書。
https://i.imgur.com/XBaufpx.png
出處:《求是堂文集》卷18,頁17,〈明御史錢公孚于暨黃孺人墓誌銘〉。
《四庫禁燬書叢刊》集部第141冊,集141-696。
而錢家修建議崇禎皇帝,把朝廷中誣陷袁崇煥的官員姚宗文「寸斬以謝天下」。
但是姚宗文於崇禎元年時,就因為先前於湖廣巡撫任內,奉承魏宗賢、建生祠,
被處罰罷官回籍,又坐徒為民,不可能還留在朝中誣陷袁崇煥。
[圖]崇禎3年7月時,因為岷王被近侍謀殺,崇禎皇帝懲處前後任的湖廣官員。
辦理此案的黃宗昌開列官員名單,其中記載「先任巡撫湖廣右僉都御史,
今為民,姚宗文」,由此可證,姚宗文此時已被罷官為民。
https://i.imgur.com/PjBSfNu.png
出處:《疏草》卷下,頁69。《四庫未收書輯刊》1輯22冊, 壹輯22-158。
其二是署名為余大成的〈剖肝錄〉,敘述兵部官員余大成,於崇禎2年12月初,
在北京當面勸告兵部尚書梁廷棟,不可誣陷袁崇煥,雙方對話內容十分詳細。
然而問題是,梁廷棟於12月初為順天巡撫,不是兵部尚書;並且梁廷棟於12月初
也不在北京。因此梁廷棟和余大成的對話也是虛構的。
[圖]梁廷棟於12月初的官職為「整飭薊州等處邊備,兼巡撫順天等府地方,
都察院右僉都御史」。他是繼任於11月初後金攻陷遵化時,懸梁自殺的
順天巡撫王元雅,因此當時不在北京。梁廷棟於12月中旬被召回北京,
「新陞薊撫梁廷棟,應召赴京陛見」,並與戶部尚書畢自嚴討論糧餉。
https://i.imgur.com/jyEPfZ3.png
https://i.imgur.com/neujOuz.png
出處:《度支奏議》邊餉司卷2,頁40。堂稿卷10,頁34。
https://archive.org/details/02083049.cn/page/n78/mode/2up
https://archive.org/details/02083001.cn/page/n68/mode/2up
[圖]從余大成經手處理的公文可以看到,於12月初時的兵部尚書為申用懋;
而梁廷棟於12月21日時仍為順天巡撫。
https://i.imgur.com/xM2GBo9.png
https://i.imgur.com/oaLVaMG.png
出處:《中國明朝檔案總匯》第6冊,頁382-383、441-443。
〈剖肝錄〉內容還有很多的問題,詳細可以參考Capo的分析。
https://bit.ly/40oacWB