在尼克森時代的中美關係正常化中有著名的美中互訪事件，這似乎是聯合國2758決議案在
之後通過的很重要的原因。
好奇尼克森既然決心要與中國關係正常化，他又怎麼看待在台灣的蔣政權。如果他沒有因
為水門案而下台，會不會是他決定跟台灣當局斷交，跟北京當局建交呢？

美國總統是長遠國家政策的執行人不是擘劃人.換誰做都一樣不變.季辛吉才是統籌謀劃者.強權之間不會有斷交.就算戰爭也不斷交.斷交對雙方都沒好處,對世界也沒好處.你可以說這是一種政治倫常.由不得你姿意飛揚.弄不好核戰爆發, 大家都蒸發.1949年後,若非韓戰引入中國進軍朝鮮.中美就建交了.建交當然在台灣被解放之後.美國被自己道德規範住,只好偷偷摸摸進行試探.不是擔心台灣看法,而是擔心共和黨保守人士攪局.既然不可能消滅中國,就按蘇聯例,和平共存.而中國開的條件為一個中國政策,美國早就認同了.只是雙方有默契,一邊不打,一邊不承認台灣為國家.這樣也過了幾十年歲月.尼克森開了一扇小門,到卡特時代他不演了.就這樣.台灣在美國眼裡,只是個屁.

上面說只是屁，這實在誇張了。關於台灣未來方向，可以看這篇預測，覺得有點道理。https://www.storm.mg/article/4331650

既然沒辦法向對伊拉克那樣派人到府打掃衛生落實公衛政策那就只能和平共存當感冒對待了

美國是認知一個中國 不是認同一個中國

美國的‘’一中‘’政策是要台灣實質獨立，是中共的遮羞布

我是覺得不用玩這個什麼認知承認這裡文字遊戲就簡單回答兩個問題一，你是否期望台灣建立台灣國，從裡到外都是台灣國再也沒有中華民國同意的人，問第二個問題二，美國是否同意，這個同意指完全符合第一點的願望沒有模糊，沒有文字遊戲什麼遮羞布啊，給個面子啊，除非找到美國正式文件裡面就這樣寫。不然都是自己幻想。

國務院網站拿掉不支持台獨 但官員說立場未改 不支持

喔…只看字面上‘’認知‘’或‘’承認‘’那確實是文字遊戲，但你如果整體看看‘’3公報+關係法+六項保證‘’，那根本就是要台灣實質獨立，改不改國名對美國並不重要，會說是遮羞布，因為‘’一中政策和一中原則‘’根本不一樣啊…但是中共和中媒超愛宣傳美國的‘’一中‘’

實質獨立也是文字遊戲。這樣吧，我一向主張無法實驗的事情，只要自己邏輯一致，自成一套說法，就沒問題針對你主張實質獨立云云，意思就是名稱不重要你覺得實質比較重要。對於這個邏輯，我只問，當有人主張中華民國擁有台灣主權時，你是否會出來計較：哎呀，中華民國只有治權，沒有法理主權啦，因為舊金山和約…… 如果你其實會講這種話，那麼我建議你反省一下為啥講到台灣獨立，突然又變成，哎呀，實質獨立就行了至於美國，嗯，為啥美國當年不爭取實質獨立就好？

我能接受中華民國，不會計較唷～你不用預設立場再反駁這樣說好了，東羅馬帝國變成拜占庭，也從來沒有改國號呀…

拜占庭是後世人方便在說的...東羅自己可沒這樣說...

別鬧了 美國都把不支持台獨寫在TRA等好幾份法案會議紀錄裡了中美建交之後 好幾任美國總統 都說不支持台灣獨立而且對此的表現就是 再也沒有中華民國的表述 只有台灣 台北等地名性表述真的不用幻想美國支持台獨了 人家連中華民國都不願意叫了只不過有人阿Q成台灣是國民 所以美國說台灣 是承認台灣是國家再說一次越韓戰後 美國就很少用中華民國 而中美建交之後中華民國不再出現 用地名借代而已

樓上的說法不就許多臺讀者最喜歡講的，ㄚ美利堅官方幾十年來都不承認中華民國了，所以繼續堅持他是傻蛋改個名字叫做台灣共和國，山姆大叔就會高興地支持

對了 還有不是中共愛宣傳一中 可以去看看克林噸抽雪茄之餘說的 3no 裡面就說得很清楚 不支持兩個中國或一中一台這是美國的一中政策 ....克林噸美國總統說的都不算 要你覺算的才算是嗎....？你可以去翻翻TRA一百多頁的PDF 找history 那邊去看他把歷任表過態的美國總統的說了什麼都寫上去了而且歷史經驗看來 美國擅長的是推翻搞垮政權 而不是保護政權https://imgur.com/KHn5R5Y當然你可以用美國說一套做一套來反駁我囉 我可以接受 但是齁你要想想 怎麼說服別人 六項保證 不是說一套做一套?