※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: ※ 引述《onewalker (但願人長久)》之銘言：
: 一、支謙於黃武年間在武昌譯經，沒有跟康僧會把佛教帶入江左，產生矛盾
: 假設支謙赤烏4年起開始輔佐孫和，這與下面會提到的康僧會於同年"化行南國。
: 初達建鄴"，時間點十分接近，很難證明支謙比康僧會早到建業
: 二、牟子理惑論的爭議..即使不以牟融論處，牟子的活躍年代最晚也在東漢末年
: 仍可視為遠在邊境的其所在地交阯，在佛教乍到南方的參考依據
: 三、《高僧傳》："桑垣人回發其(安世高)所封函財理自成字云。尊吾道者居士陳慧。
: 傳禪經者比丘僧會。是日正四年也"
: 憑安世高所譯佛經，可知若安世高給康僧會師事的地點，是在吳地例如會稽的話
: 則必不會等到康僧會來宣揚佛法了
安世高或有南遊甚至在江南收徒之事，但其影響力可能是極有限的。
因「初染大法」但「風化未全」，所以企圖「道振江左」這不是很好理解嗎？
又你引的「尊吾道者居士陳慧。傳禪經者比丘僧會」這段資料有疑慮，
慧皎已在按語中辨析。
: 事實上《高僧傳》描述安世高"至(會稽)便入市。正值市中有亂。
: 相打者誤著高頭應時隕命"
: 所以應該根本連傳教的機會都沒，就身亡了
: 重點來了！我們知道安世高還去過廣州，正好是康僧會先前待過之處
: 足見安世高是在那邊收了陳慧 & 康僧會，入其門下
這怎麼能夠說是「足見」呢? 哪邊有記載康僧會到過廣州嗎？
: 問題這不表示陳慧後來肯定有回到吳地，否則也不會出現《廣弘明集/卷一 -
: 吳主孫權論敘佛道三宗五──出《吳書》》：
: "(孫權赤烏四年)厥名僧會，姓康氏...佛法久被中原，未達江表。會欲道被未聞，
: 化行南國。初達建鄴.."
: 以及李師政《辨惑一》"蓋聞釋迦生於天竺，修多出自西胡。名號無傳於周孔，
: 功德靡稱於典謨。實遠夷所尊敬，非中夏之師儒，逮攝摩騰之入漢，
: 及康僧會之遊吳。顯舍利於南國.."
: 這甚至比康僧會"杖錫東遊。以吳赤烏十年到達建業"，還要早了6年之譜
: "江表"自然沒把交阯算進去，更未見你前幾篇講的"中國"，取代了"中原"
: 兩段的南國實為同義，意指康僧會遊吳乃為了傳佛至全吳國
: 而不限縮康僧會遊吳前，已有安世高在交阯的事蹟
分幾點來說明：
1.會稽陳慧和康僧會「傳承」安世高之學是有，反映在對安般守意經的講習之上。
而非直接的師承關係。（陳慧或有，僧會應無）
2.廣弘明集這條資料怪怪的，不是很清楚廣弘明集的體例。
所引吳書如果是韋昭(即韋曜)所著吳書，自是康僧會同代人的重要資料，但：
(1)吳書是吳國國史，「孫權赤烏四年」、「時三國鼎峙。各擅威權」
不似作為吳人的韋昭會用的用詞。
(2)「有康居國大丞相長子，棄俗出家為沙門。厥名僧會。姓康氏」。
與出三藏記集、高僧傳中「康僧會，其先康居人，世居天竺，其父因商賈移于交趾。」
說法不同，「其父因商賈移于交趾」似乎更為具體確實。
(3)僧祐、慧皎時代在道宣之前，其著作時亦廣為蒐羅參考眾書。
可信的資料應不至於遺漏。
: 四、回頭看你的"吳地初染大法"，請注意那時康僧會原本居留處 - 交阯
: 業已被併入孫權治下！因此以交阯作為包含在吳地之內的代稱，並無不妥
: 然而吳地之廣，交阯之外尚有江東、荊州，以及一小部份江北地，乃至夷州
: 總不能說交阯有了佛教，就無限上綱到，整個吳國都有佛教
: 亦即所謂的吳地，沒有限制非得是吳國的江左，或者其他任何被指定的區域
你如果把《高僧傳‧康僧會》的部份讀過一次。（文字不多，很好讀）
你會發現慧皎是藉這篇，順便交待東吳佛教源流。
先寫「康僧會，其先康居人，世居天竺，其父因商賈移于交趾。」
接著寫支謙及其與吳主的互動，然後下一轉語「時吳地初染大法，風化未全」，
然後開始講康僧會「欲使道振江左」，在與吳主互動後立了建初寺。
這邊的文意脈絡是相當清楚的，「吳地初染大法」明顯指的是支謙的影響。
不是你說交趾就是交趾的。
前文已提到佛法的流傳是有分很多層次的，可能先在某些地域或社群中流傳。
安世高南遊、支謙譯經並與吳主交遊、陳慧的講習，
甚至從北方南下、或從武昌到建鄴的人，也都可能有聽聞、薰習、流傳佛教的。
一定要說康僧會以前吳地沒有「半點」佛教流傳，
不論從文獻或從常理來說都是很難符合實情的。
又歷史上記載許多佛教入華的故事。
西漢哀帝時從大月氏使者受浮圖經，東漢明帝時楚王英奉佛。
這些事情容或有之，但卻可能侷限在某些個人、地域或社群中。
又譬如我到美國，跟朋友交流佛教，或在和在美台人有佛教的共修。
這樣算是傳入佛教嗎?
所以這邊究竟是安世高、支謙、陳慧或誰是第一個把佛教帶入吳地的，
其實不是那麼重要，也很難做精確考據。
(許多要找出歷史上的第一的努力，都會因年代久遠、文獻缺乏而難以確證）
但若將康僧會的入吳，建初寺的創立作為佛教傳入東吳的「標誌」，
卻是非常合理的。