如題
在看歷史的時候越看越奇怪
古希臘羅馬時代，羅馬人就知道懂得保障自身權益
所以才有元老院、平民議會、保民官這些東西
也有公民權、12表法來保障自己
到了文藝復興、啟蒙運動時
也是有保護財產權、國王不得隨意徵稅等等保障自己的法案、宣言
我就很納悶了
中國士大夫這麼一個龐大的群體
為什麼都沒想過爭取權益？
爭取權益，這應該是人類天性才對吧？
以財產權來說：私人財產神聖不可侵犯，這根本不需要人教都知道吧
連猴子、貓、狗被搶走食物都會憤怒了，難道人類連動物不如？
至於其他權利就不一一贅述了
士大夫這麼龐大的群體，為什麼都沒想過跟皇帝抗爭取得權利？
說怕死顯然也不對，明朝一堆人也是都不怕死在跟皇帝鬥爭
那到底是為什麼？

很簡單啊，因為中國不存在啊明朝不是中國啊，那是明國。你為什麼老是要問一個不存在於歷史上的國家的問題呢？你先找到歷史上那個國家的國號叫做"中"找不到的話，請去假框歷史版問你的問題。感恩喔～喔喔 架空歷史版/你去了解一下南北榜案清朝台灣的科舉制度也稍微看一下。

沒有積極爭取權益？所以我們看到的黨爭都是假的?唐的牛李黨爭，明代的東林黨，閹黨 這些不是?海禁問題現在不也是被認為是明代的官員為了自己利益而起的嗎

怎麼沒有??? 東林黨 假的囉

一樓不要把自己的史觀帶進來

其實同期歐洲也是有被抄家的，或著文雅的說財產充公這是在相對王權比較強大的國家都會有,當然都不是一聲令下，還得有完整罪名，也許是羅織的明代士大夫基本守住了免稅特權這對大多士族群體更有利當然對明朝基本就是吸血了

瞿同祖，清代地方政府士紳已經有財產權保障、司法特權、減稅、參與地方政治事務的特權了這些都是國家特許的然後士紳靠著科舉考試上升流動的，不是靠財產或世襲所以不像歐洲商人、中產階級，他們憑藉的自己賺來的財力，爭取也是爭取這種保障士紳的功名利祿都是「考」來的，本質上就不一樣

很多朝議、廷議 而修法的啊 這些官員多是士大夫出身

一樓應該是失敗的反串吧一樓自己曾在以下這篇文說，「中國傳統的制度中，<科舉制度>是非常重要的一環，」#1Wc2QMSx (historia)我是不知道一樓和原po有什麼過節（這部分我也不願干涉），但是一直洗反串留言，其他版友看了很煩

皇帝隨便一聲命令就可以抄你家 <- 真的? 古中國皇帝可以只憑自己好惡隨便超官員或百姓的家?明嘉靖的大禮議事件，皇帝怎麼不抄家? 後面萬曆想立自己偏愛的兒子取代長子當太子，被群臣阻止，怎不抄家?

你可以先看看東西晉的歷史，就是貴族世家的天堂

士紳是不能亂殺的就算是平民，判死刑的刑案都要送到中央去再審

皇權不下鄉，懂？

電視劇看太多，明皇帝想死刑還要三法司，依大明律……

只會爭權

特務就別說，不然台灣喝酒/精障/手抄佛經 也可以殺人免死…

一樓標準答非所問

士大夫本身是統治階級 你的問題...

東廠廠公和錦衣衛指揮使被整的還少？他們尚且還要屈打成招取得口實呢

因為外國的月亮比較圓啊

對面的皇權是明清暴漲的，袁騰飛還覺得宋代接近君主立憲咧

明清的皇帝對自己的定位其實差挺多的雖然明朝皇帝皇權大，但是中期多位都樂於當甩手掌櫃，並且默許太監勢力和文官互相折磨，以達到制衡的目的清代的各位，就挺累的，防八旗旗主貴族，防漢人文官，繃緊滿漢言論鬥爭的神經清朝皇權是歷代頂峰，但皇帝就像被廢人手遊調教成的母豬玩家一樣，每天不清日常就不舒服，包括生孩子

因為權力已經很大了

清朝皇帝能用滿洲貴族打壓漢人仕紳，或用漢人臣子壓制滿臣，比明朝皇帝只能靠閹黨或嚴嵩打壓清流方便多了

皇帝讓臣子有家族利益.但不准有臣黨集團的利益.