作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2021-09-16 23:13:57如題
英國、法國都有國王被以叛國罪處死的例子
對於他們國民跟貴族來說，國王也是為了國家而存在的
如果國王背叛國家，那他當然也是有罪的
反觀中國，並不存在皇帝背叛一說
普天之下 莫非王土，皇帝是在國家之上的
為什麼中國沒辦法發展出這種概念？
中國的士大夫為何不能像歐洲貴族、公民一樣共同維護國家利益？
孟子表示：不過好像的確沒看過大臣拿孟子那段話嗆君王
作者:
saltlake (SaltLake)
2021-09-17 00:39:00古中國有禪讓制度與數次實踐。禪讓就是現任天子得不配位
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 00:53:00這問題犯了兩個錯誤，第一，永遠認為甲國的前例可以套用到乙國，潛台詞自然是甲國是世界通行標準。憑什麼？第二，問題本身也不成立，可見提問者根本連自己問什麼都不清楚，挑毛病而已。路易16是法國人擔心他引入外國勢力
實際上大家都是維護自己的利益，所以就除了國王以外的人有沒有辦法幹掉國王而已
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:01:00鎮壓改革，控他叛國。查理一世是明確與蘇格蘭協議，所以叛
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:02:00皇帝被廢，通常理由都是做出危害人民國家的事(當然可能不是
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:02:00國處死。請教中國哪個皇帝陰謀與日本天皇，或朝鮮國王，
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:03:00真的，有可能是權臣栽贓)，所以雖然沒有叛國罪，但是有可能
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:03:00或越南國王，引入這些國家的軍隊來鎮壓中國反對勢力？
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2021-09-17 01:04:00處死皇帝說的輕鬆 可想過造反失敗 被株連好幾族的後果
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:05:00皇帝引入他國軍隊鎮壓反對勢力，在中國當然有實例
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:05:00皇帝亂搞，有沒有臣下反叛的例子，這超多好不好
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:08:00安祿山之亂，唐朝皇帝有引西域軍隊和回紇軍隊協助鎮壓
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:09:00士大夫維護國家利益，聯合反對皇帝，這我隨便就能講萬曆
西域軍隊跟回紇還是低於皇帝，謝謝天可汗體制可以調動攻擊違反同盟利益
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:10:00或成化想換太子，不是被臣下誓死反對？搞清楚，嫡長子制
作者: dosoleil 2021-09-17 01:10:00
國王大多是得罪貴族的集團利益 所謂叛國 就是貴族們抗爭的名義 近代是因為貴族權利低落+平民崛起 王權跟平民的互動才多
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:12:00是朝代國家的智慧結晶，因為如果說選擇賢能，那每個皇子都自認賢能，動亂就容易發生，當時群臣堅持立長，就是基於國家利益。最後，你提問最大最該死的錯誤就是你宣稱古代有中國！只有唐帝國宋帝國明帝國，哪裡來什麼中國你紮稻草人是不是紮太爽了點？
作者: dosoleil 2021-09-17 01:19:00
再者 諸如黃巾綠林等民變 不就是基層平民集體利益 以逆天為由對國君&朝廷宣告其叛國叛民!?
黃巾的口號是"蒼天（指漢朝）已死，黃天當立"歷代亡國君主都是被稱為"已失天命"
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:25:00至於安史之亂，我剛check了一下，是有引入回紇好吧，QQ
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:26:00安祿山之亂時，唐朝皇帝早就不是啥天可汗了
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:27:00不過沒辦法，畢竟安史之亂鎮壓成功，如果走IF路線，讓叛軍
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:28:00回紇收復洛陽時，直接把洛陽洗劫一空。還沒看過這麼鳥的天可汗(如果有的話)
作者:
moslaa (萬變蛾)
2021-09-17 01:28:00抓到皇帝，無法知道會不會用叛國罪。不過話說中國式的叛國概念應該是用 謀反罪 來描述。
安史之亂 755-763唐肅宗在乾源元年（758年）還是天可汗更正 乾元元年
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:39:00至於石敬瑭，那叫做"勾結境外敵對勢力，意圖顛覆國家政權"如果當時回紇承認唐皇帝是天可汗，那調兵就沒有對價關係，就不可能容許他洗劫洛陽。你可以去對比蘇定方領回紇軍征討西突厥的戰役，這種沒有對價
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:50:00的調兵，才能稱之為天可汗體制
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:52:00是啊，我認為唐肅宗不是天可汗，不能光自己喊天可汗，別人得承認啊!!
作者:
hgt (王契赧)
2021-09-17 01:54:00唐肅宗他是去向回紇借兵，可不是上級向下級調兵
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-09-17 02:01:00不忍噓 滿多點很好笑的 而且無視於不同時代對於國家、君主在定位上的巨大落差查理一世被砍頭的原因 追根究柢就是「內戰打輸」 跟啥叛國說白了就只是個要處死他的理由罷了 跟蘇格蘭結盟那個叫叛國的話 那光榮革命咧？ 查理一世至少名義上還兼任蘇格蘭國王 光榮革命時 國會還直接勾結境外勢力荷蘭還國家利益高於君主咧 拜託 在國民主權原則確立之前在君主專制時期 君主利益=國家利益=全民福祉是基本預設今天君主會被拉下來，其實東西方都一樣啦 德不配位還有啥貴族與公民共同維護國家利益.......倒是舉個例子百年戰爭後期 阿馬尼亞克和勃根地打成那個樣子 叫共同維護國家利益？ 還有中世紀哪來的「公民」的概念
作者:
Morisato (螢ã¡ã‚ƒã‚“)
2021-09-17 08:57:00國本之爭，大臣們認為的國家利益就高於皇帝
作者: dosoleil 2021-09-17 17:38:00
是說西周共和厲王出逃 符合樓主所謂國大於君的想像嗎(應該是原po= =
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-09-17 22:37:00用出訪特權走私超過特權的管制品，損害財稅都沒敢糾察了維護國家共同利益，在現代社會都能曲解為特定人特定股票特定私利護航，除非統治者及其相關受到極大挑戰,否則大多時候往往就是高於國民大憲章背景是為了抑制國王一直往貴族口袋掏錢才發生的貴族一同為了保護自己不被不斷抽稅，為的其實也是貴族利益
作者:
FMANT (OE)
2021-09-17 23:15:00西方的國王上面有羅馬皇帝，羅馬皇帝上面有上帝，沒有國家羅馬皇帝跟國王也沒有把國家利益擺在最高喔
作者:
yzfr6 (扮關二哥!)
2021-09-22 02:33:00因為：要聽從 黨 的安排
作者:
saram (saram)
2021-09-22 04:30:00西洋王和人民有一點完全相同,都是上帝的民.但是中國皇帝是天子.他腳下是人民.他不是國的王,他是上天代理人統治天下(中國).君無過言.皇帝是不可以否定的.錯了也要認.無所謂皇帝叛國.那是矛盾的理論.西方國王又不只一個,若國王被引誘拐去鄰國拿好處而菲薄自己國人,當然算叛國了.所以皇帝的利益就是國家利益了.天下是他的.就這麼簡單.