君王一般會以仁作為其追尋目標
像日本皇室就以仁作為其通名
能被奉上 仁這個這個廟號的就像日本製壓縮機一樣極為稀少
為人君，止於仁，帝誠無愧焉
這個評價應該是身為皇帝能得到最好的評價
為何昔日沒啥存在感的宋仁宗
大家對他的印象八成是狸貓換太子裡的那個貍貓。
會被評價其在位的40年可能是古代中國歷史上最好的期間。
可以在去世時趣全國不論男女老少貧富貴賤都大哭執孝祭拜。且本國就算了，連周邊國家
也一起哭，訃告送到遼國時，竟「燕境之人無遠近皆哭」，遼道宗耶律洪基痛哭道：「四
十二年不識兵革矣」，史載其「驚肅再拜，謂左右曰：『我若生中國，不過與之執鞭持蓋
一都虞侯耳！』」
他到底是作了啥事能讓他成為廟號「仁宗」，為中國歷史上第一位獲得此廟號的皇帝
是因為他養出了背誦天團（唐宋八大家，有六個出自仁宗朝，現在一堆文章就是要背誦他
們的，北宋名臣也大多在仁宗朝出現）
呆萌屬性：可以讓大臣去敲他門叫他出來面對，被包青天噴到滿臉口水。晚上餓了不敢叫
羊肉湯，在外面口渴不敢講
對海外大撒幣，（宋：沒有什麼不是錢能解決的，如果有那我就再加錢）
還是敬天愛民（宋朝是少數人民可自由旅行的朝代，也是中國文化發展的巔峰，可以說是
東方的文藝復興期）
感覺根本就是在1000年前就在玩君主立憲
宋仁宗趙禎能夠算是能千古一帝等級，能夠比肩唐太宗，清聖祖等級的皇帝嗎？印章Bo
y乾隆說他一生只服三位皇帝，他阿祖康熙，唐太宗李世民，第三位就是宋仁宗趙禎

這位真的超級過譽文治算不到他頭上 完全沒有武功 行政改革比不上嘉靖君主立憲的標準來說 可以 問題是中國又不是君主立憲

你把他一項一項跟人比當然不突出，但他就整體而言，任期長，整個任內做到內外平安，人民痛苦指數低，說起來沒什麼，中國歷朝君主有達標的也不多。

完全過譽！就是任內沒把文官抄家滅族過吧所以文人的筆桿子捧他臭腳

看從什麼方面來評價吧

其實文治武功都不行，還讓范仲淹改革半途而廢留下一個爛攤子給後世子孫結果後世的神宗皇帝還是不得不面對體制改革問題以現代的眼光來看，看的是政績，就覺得他很廢文學藝術無益國計民生，宋徽宗更是例子宋仁宗的合理評價就是個平庸守成之君吧

是個好人

雖然沒什麼作為，但其實大多時候，不做事就是最好的事

中式的政府，君主不做事還真的不行，君主最少要有力挺自己屬意大臣的膽量

這也要分情況，北宋那情況，明顯不可持續不作為還是會完蛋

北宋的制度結構複雜到爆炸，之前看一個up畫北宋行政區劃圖就專門拿出來吐槽他們行政分區都玩疊架子，皇帝和大臣能力差點都玩不轉

什麼事都沒發生就是好事，起碼也沒壞事

文官給出來的評價不代表一切喔～ 想想雍正

同意。文官的評價不等於真正庶民的評價北宋越往後對庶民壓榨越厲害，才會有方臘等變亂

庶民更不會care你體制改革或對外武功

北宋的開支太多，轉嫁剝削，壓榨到最後就是動亂。

北宋民變的規模不大

好人做不了好皇帝任何措施都會得罪人 不敢得罪人就無法做事

李世民肯定不是好人，但他是個好皇帝

不算 他爺爺整天送頭只能搞內政 他爸談了個長約之後開始爽 他繼位什麼不學全都學會他老爸那些廢招 從此一蹶不振 只是心腸好

君王一般會以仁作為其追尋目標 <- 那可不，更明顯的是追求開疆拓土不作為一定比作為差? 沒聽過蕭規曹隨嗎?運作得好好的制度硬要亂改，會造成國家負面效應的制度即使有要改的地方，亂改做為一定比不改不作為好?最好治國有這麼簡單。經營公司都不能這樣了制度亂改亂來就是讓生民遭殃，這點還可參酌現代史

雖然覺得上面一兩位拼命批評的論點矛盾很多但沒有時間心力一一探討文治武功或者制度只想說一點 不管啥狸貓換太子的神怪小說正史上趙禎差不多也是從懂事開始就知道也確定他是被當唯一的儲君在養這種絕對權力的環境下養成的靈魂（不管什麼君權受多少限制，事實就是他生活的世界和他自己都知道他很有可能遲早是世間最有權力的人），可以如此仁慈好脾氣 甚至到對宮女、小廝都有同理心 非常非常不簡單 以人類這種低等的生物來說根本是幾乎不可能的事而且後來當了四十幾年 人老了、掌握權力那麼久了 也沒什麼腐化、也沒覺得自己愈來愈了不起我是不知道這能抵多少文治武功啦 只知道窮我一生對人間和歷史人物的認識 幾乎沒有這樣的人 光是這點就值得特別把他拿出來記一筆 就這樣

討論領導者的時候，不要只單方面看品行或能力。你們在工作的時候難道沒遇過那種好好上司，但能力有夠爛的那種？每個人對於好皇帝/領導者的評價標準都不一樣，我們可能要先決定不同項目/領域的權重才能進行下一步的討論

樓上說得很對 所以「好人不等於好皇帝」這句上面出現不只一次的批評就很荒謬了姑且說「好人」大概有個普世標準好了那什麼是好皇帝？大家可能需先聊一聊 XD

像雍正這種皇帝，我就覺得是好皇帝雍正不能讓算是尋常意義上的好人，他御下甚嚴但以最簡單可量化的數據「國庫財政盈餘」來看雍正執政前跟雍正執政後相比，財政大幅改善財政是國家的血液，財政不好其它都不用談所以我高度肯定雍正是好皇帝，雖然文人筆下不是領導者可以權謀、可以腹黑、可以心狠手辣，但必須要有傑出的領導統御的才幹，能解決問題這就是我衡量古代皇帝（有實權者）的標準。

不過我看到的古中國人均GDP估算 在西元1700後有非常明顯的跌幅有的估算還更早開始跌 當然 要認真說那是康熙時期就開始跌了 但雍正時也沒止跌

非工業社會，gdp估算並無意義gdp數值基本沒法與國家的生產力直接掛鉤和反映，要反映出非工業國國力，還是要從糧食，稅收和徵兵效率上看康熙是發現打周邊是可以撈錢分豬肉，於是就打上癮打到內虛

我沒說人均GDP反映國力啊 我也不覺得國力強弱是皇帝好壞的主要指標

一般為甚麼提gdp，主要是能比較直觀量化該國的經濟狀況，進一步理解該國的國力水平又不是你說不反映國力就不會反映國力(

是g大說GDP不反映農業國國力的耶 不是我說的啊我說的是「我沒說人均GDP反映國力」 這不等於「我說人均GDP不能反映國力」 我的意思明明我想討論的不是國力^是

雍正執政前後的國庫盈餘差不多:https://reurl.cc/qgXnpp康雍乾都是自己和平時存的錢自己打仗花掉 攤丁入畝等政策也是幾代人持續推動的 另外關於人均GDP的估算大多有低估古代人口 十八世紀人口增長明顯 人均(不想用GDP的話直觀的就是耕地&人口)下降也是自然的打錯，人均耕地&糧食......總之馬爾薩斯陷阱大家懂的

說到底，無論是人均還是總量，gdp在工業社會以前，對於每個國家的意義都是不一樣的

所以就中國論中國，古代人均GDP很多時候就是人均糧食嘛由此認為十八世紀百姓的生活水準可能是降低的 並非無理

康熙是在康熙60年宣布永不加賦