在台灣的日治時期
台灣本土的菁英好像都是醫生(?)
是否有培養所謂的法律人呢？
是否有像現在法官、檢察官、律師的體制？
那個時代的民眾糾紛怎麼解決呢？
我記錯了，有台籍法官想知道更多，可以找王泰升和他指導的作品
作者: gsr (佛瑞安魂曲的冥想) 2021-07-01 23:42:00
臺灣島內有臺籍律師、臺籍法官，但沒有臺籍檢察官。
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-07-02 00:17:00蔡章麟 洪遜欣 黃演渥三位大法官阿
作者:
skysilver (FOURSQUARE)
2021-07-02 01:06:00王育霖就是台籍檢察官啊！不過他是在京都執業王的姊夫杜新春則是台籍法官（判官）律師的話，蔡式穀相當有名。另外，二二八事件受難者的李瑞漢、湯德章也都是律師
作者: patentshit (patentshit) 2021-07-02 01:22:00
黃炎生在日據時代做的判決，到民國91年都還有法院引用過作為判決先例台籍法曹好像大多在日本本土工作，少數被派回台灣(黃炎生就是)前陣子在臉書還有看到黃炎生轉任辯護士後的名片
作者:
saltlake (SaltLake)
2021-07-02 06:27:00日據時代的判決引據的法律和民國時代不同，民國判決引日據判決的目的是參照前判的那些點?引日據判決的民國判決，有案號可查嗎?
作者:
NRS (人間自轉車)
2021-07-02 09:14:00吳鴻麒也是臺籍律師，戰後還當過法官，犧牲於白色恐怖
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2021-07-02 09:40:00作者: roger60801 2021-07-02 09:52:00
台灣很多律師喔，因為政府體制內同等學歷相較於日本人、薪水、職位、升官機會都很劣勢，所以回台灣自己開業當律師的不少
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-07-02 10:11:00最高法院91台上1233不是將黃炎生擔任判官時做成的昭和6年單民202當作「法源依據」 而是「證據」能夠援引作為判決依據的 必須是在現行法施行後 就同一條文之構成要件或法律效果所作的解釋 且必須是我國法院所做成的 外國法院作成的判決 無論如何有說服力 也只能視作比較法解釋上的「學說」使用 例如民刑法或行政法民法受到德國1896的民法典影響 至今仍然留存物之瑕疵擔保(德國現行法已經改使用債務不履行處理) 或是行政程序法的部分條文 也可以明顯看出受到聯邦行政程序法中的類似的條文 但即便如此德國法院的判決也只能視作學說用以解釋我國法中的類似規定 只有一種情形會可能會存有例外就是涉外民事事件裡 合意由我國法院管轄 但準據法是適用外國法 而該外國恰巧有具法規範地位的裁判先例簡單來說 目前承認中華民國建立前之法院所做成的判決的應該只有過去判例具有法源地位的時代 會援引大理院的