好像比較多的觀點是說謝安沉著冷靜，對於交戰已經胸有成竹，而後東晉果真擊敗前秦。
但是另外就我片段的了解，例如柏楊認為謝安就是個裝模作樣的草包。
前秦大軍壓境，謝安完全沒有辦法，只能裝死裝沒事，把頭埋在沙裡，
只是陰錯陽差、鴻運當頭，淝水戰場上苻堅的暫時退軍命令，造成雜牌組成的前秦部隊
亂成一團，反而潰散。東晉莫名其妙勝利。
到底哪個詮釋比較貼近事實？

人家立大功就損人家是小孬孬贏得莫名其妙 真眼熟

宰相肚裡能撐船 格局很大

你引柏楊看法才奇怪吧...

同3樓看法

柏楊的看法直接垃圾桶就好

我知道柏楊不是歷史學者 但他身為作家寫了中國人史綱 及"導讀"資治通鑑 有些觀點比較另類 故我以讀者角度請益..

前秦部隊裡有朱序之類的東晉降將 對照後來的戰鬥過程謝安手上大概早就有掌握部分有關前秦內部問題的情報了

柏楊的看法有啥問題麼？

柏楊的話 中國人史綱後面亂寫一通啊 前面有翻過資治通鑑還有一定水準 後面全部看小說

他就不是學者啊這樣說好了，要寫論文的話，他的著作不能引

柏楊就標準的以今非古 非常主觀

柏楊就像是一個資深鄉民的口吻在講話他就是一個年紀較大的資深鄉民在嘴砲歷史但本質上跟板上諸多前輩沒什麼不同都是加進了一些自己的主觀看法並不是說他講的一定不對，而是說有些論點很主觀這是涉及『詮釋』的問題歷史群組先進們如願意用學術論文規格寫文章，可能更專業