如題
最近看林雙不的大聲愛台灣什麼的書
裡面寫到有人說 日本人是佔據台灣 日據時期
但是林雙不就否認 說要不相信的人去看歷史
歷史就是日本人"正正當當"的來治理台灣
這跟前幾年課綱吵的問題一模一樣 但是我還是很疑惑
有法律跟契約就代表"正正當當"嗎
法也有惡法 契約更有不平等條約
中國是戰敗不得已割捨台灣的 這是異族的正正當當嗎？
就算台灣人跟中國人勢不兩立好了
就算中國人真的惡劣都是低等民族好了 國民黨是萬惡根源
然而身為華人 都是講中文 用繁體 過除夕 發紅包 端午節
日本人以馬關條約來所謂"治理"台灣 真的是四個響亮大字
"正正當當"嗎？
林雙不講得很大聲 還要不相信的人去看歷史 說國民黨殖民多惡劣
不過他書裡面也有講到日本的缺點 統治者讓台灣人自卑
但是一講到人 就傾向把受過日本教育的人說成性格比較優秀
這是我第一次看他的書 有些觀點我也認同
正準備要把他的小說跟其他著作也閱讀一下 也想找相關歷史書補充
所以另外問是不是有推薦國民黨/日治這種優劣討論相關的書？
林雙不的定位如何？其他著作值得閱讀嗎？
這個響亮的句子"日本人正正當當來統治台灣"真的可以這樣形容嗎？
身為台灣人 不是中國人也不是日本人
正港的台灣人可以這樣接受異族"正正當當"統治當為歷史事實嗎？
以上
希望前輩不要淪於情緒 也可以發表身為台灣人的見解
實事求是來討論一下 謝謝

不重要，盟軍戰勝就是「竊取而來」

在某些人眼中人民只能乖乖被統治 根據這邏輯二戰中的法國停戰後應該乖乖被小鬍子統治

是啊，國際法就是這樣算的

看法律對強盜行為怎麼訂啊。有人說國家不適用刑法，在我看來就是狗屁，國家是人民的集合體，人民強盜打劫是犯罪，國家武力侵略為何不是？根本邏輯不通。

合法但不道德，所以正當的定義為何？

有法律跟契約當然是正正當當啊 不然怎樣才算正正當當?如果覺得法律不正當 那就從法律層面討回來啊

重點是法律誰訂的？國際法？有經過全世界所有國家討論投票過嗎？如果拿槍抵著你的頭簽本票不合法，為何被侵略打輸了簽割地賠款的契約合法？根本瞎掰。

國際法誰定的??? 好問題啊~ 但滿清是另一種狀況啊覺得自己是天朝可以不甩國際法 當然可以覺得帝國主義全都是一群王巴蛋 但反過來說 所有國家都把國際法都共識 但只有滿清不鳥 那誰才是王八蛋就說不一定了 XDDDD如果一定要大家投票才合法 那中華民國憲法也沒經過我同意啊~ 所以中華民國憲法瞎掰??? 的確是瞎掰可是瞎掰不見得不合法 覺得法律瞎掰 可以革命(動手)或是去議會(動嘴) 再說如果滿清覺得瞎掰 也可以不簽不簽就是等著被日本打到北京 當初不就是擔心這樣

全世界都認同只有滿清不鳥活該，你說得很好，請你拿出一份當時全世界國家都簽署認同國際法，只有滿清沒簽，有寫反對意見的文件資料來給我看，沒有我就當＿在叫

那個時候叫做萬國公法~ 滿清就根本沒有國際法的人才上談判桌被洋人牽著鼻子走就很正常嘛 就跟去法院別人請王牌大律師 黑的說成白的 法院還是判它贏啊覺得法院不公正 很好啊 那就私下武力解決啊歐美各國彼此也不是每次都動嘴啊 動手的次數也不少啊但好歹人家動手前都會先一下嘴 滿清是連嘴都懶得動簡單講啦 如果滿清覺得自己被欺負 不想融入世界的規則那歐美各國當然不把它當人看 日本只是有樣學樣而已

有髒東西出來，整篇討論就爛掉了

爛掉??? XDDDD 扣帽子的人出來 當然討論就爛掉了知不知道版規有一條是無關內容的人身攻擊跟嘲諷啊要討論前 先看一下版規好嗎 XDDDD

吃過年夜飯後，大七戰力源源不絕啊 (笑)

來這裡問就錯了，這裡會說不正當，是日據時期不是日治

日殖啦 日據日治都偏頗

我之所以會說你來這裡問就錯了，你看推文吵起來就知道了推文無法心平氣和地討論，容不下不同看法，便會吵起來

就像中共跟英國收回香港主權治權一樣正正當當只是需要這樣講的時候，就代表內情難以言諭

香港島永久割讓

統治是事實 沒有什麼正當不正當 那是政治正確用詞

這種事沒有什麼正不正當 就是戰勝有統治權 跟戰敗失去統治權 國際現實而已

有些人眼裡馬關條約堂堂正正，而武昌起義就是非法暴動，北伐就是軍閥竊位啊。蔣中正好獨裁，袁世凱好民主

涉及政治信仰時，兩邊都會出現韓粉價值觀效應。

以國家為主的絕對暴力，輸的一方以利來向勝方媾和，這很正常。但是以地方來看，對於既有管理方替換，被

欠債還錢有理拿著銀行欠條有據一手球棒一手欠條，有理有據而且正正當當的，不是嘛哦 當自己換成另一邊，自然就是另一回事國際事務的是是非非，往往取決與你站在哪一邊來決定的其實我們大家也經常看到有人拿著據，一手拿著“理”上門我相信都能理解這種情境而歷史上更尷尬的是，當債主拿著據上門討債，廢物酒鬼拿著初長成的羞花抵債，台灣恰好不是債主，也不是廢物酒鬼而是倒楣被抵債哪個當然啦 債主土豪日子過的還行，起碼不會少餐飯有人覺得飽食好，被賣不好有人覺得被人滿腦肥腸土財主家門很羞辱

原po為什麼要用民族主義來探討?意義何在??

打輸了就得吐出來

清國本身就沒有台灣統治正當性 200多年也只占據西海岸

不愧是中國人

在所謂台派的邏輯,只要能噁心大中國的都是好觀點

只佔據西海岸跟有沒有正當性有何關聯？

真的是心中有定見後，一堆奇奇怪怪的說法都可以了 XD

只占據西海岸為何有權力割讓全台灣?

所謂國際法就是強/勝國說了算，敗/弱國無外交

有東岸，不然東部部落什麼屠殺的，哪又要變不存在了實際正是因為治理問題引爆的衝突至於割讓，跟日本帝國說，台灣東部我割不了，日本帝國就不再征服了？想也知道實際上不可能，只有更強硬的武力政府征服行動

看自己怎麼說阿 朝鮮名義上是自己想要加入大日本帝國但說條約正當這話 估計他們說不出口

同樓上，日韓合併條約也是白紙黑字啊 林雙不的"正正當當"押人簽本票也是正正當當，只是妨害自由和恐嚇取財而已

日治跟日據概念不同

送啦我出桶啦請中國台灣人告訴我：大清帝國是不是正正當當擁有台灣主權啊？把平埔族跟高山族的權利放到哪去了？台灣各地的地方誌都記載漢人詐欺跟殺害趕走平埔族來掠奪土地，漢人是不是正正當當擁有台灣土地啊？