話說 ，最近中西方古代 ，輸贏的死亡交叉的討論 ，有點熱度。
本魯覺得 專利制度根本至關重要 ，因為鼓勵民間投資研發科技 ，帶來產業升級 ，大幅提升人均產值 ，連帶整個國家財政行政體系產生質變 ，政府有能力供養更多行政官僚 ，法律執行也會越來越精緻完善 ，連帶相關的財產權制度也更完備 ，民間更有誘因從事理性的經濟行為 ，政府也有錢從事公共建設投資，根本形成正向循環。
阿 上面那個是描述近代英國 ， 相對比中國古代即使偶爾有影響後世的發明 ，例如最愛嘴的四大發明 ，但似乎沒進一部改良 用於商用 ，另外 ，古代水利農耕技術雖有進步 ，但對人均產出帶來增長幅度 ，根本不像英國專利制度帶來的工業發明那麼猛 ，導致一直無法擺脫傳統農業國家 ，政府財政也一直無法負荷過多的行政官僚（不然古代當官幹嘛一直貪汙 ，而且縣級以下只能靠仕紳治理）
，政府也沒錢做重大公共建設投資 ，除了長城運河 ，道路品質都很悲劇 ，根本不利商業運輸。
看來 專利制度 根本很bug，雖然專利可能被濫用 ，導致市場被壟斷 ，不利成長 ，但不得不承認西方專利制度長期發展長期改善下 ， 為經濟成長帶來巨大貢獻 。
我查一下 ，西方專利制度最早是國王沒錢 ，欠一屁股債 ，於是有人拿一堆發明換取商業特權 ，國王因此還債 ，看來西方一開始有專利制度也不是開天眼 ，預測到未來的發展。
資料顯示中國最早專利制度是 清末光緒年間 ，但那應該是接近現代的專利制度 ，
我想問的是 中國古代 是否有類似制度 ，就是統治者因為技術發明 ，而授予 某些人特定特權壟斷某種利益 ？
還是古代皇帝 因為直接田賦稅收 ，不缺錢 ，不需要像英國國王那樣還債？