※ 引述《fragmentwing (片翼碎夢)》之銘言：
: 會有這疑問是因為，如果對照到伊斯蘭國
: 假如伊斯蘭國將來滅亡，或是只維持現在的領土範圍
: 那過去曾屬於伊斯蘭國地區的人，將來到底該說(會說是另一回事)
: 自己是贏的還是輸的那方呢?
: 或是假定柏林圍牆沒有倒塌，蘇聯沒有解體的話
: 東德的歷史定位到底該稱自己為戰勝方還是戰敗方呢?
: 歸納下的話，總結來說，就是說對於在戰後被移交的領土上的居民而言
: 定位為戰勝或戰敗方到底該取決於：
: 原本持有領土的國家？
: 還是後來持有領土的國家？
: 又或是現在遷入該領土的主要民族(國族主義)？
: 題外話，好希望至少高中的社會課本能夠多點這種討論
: 而不是一直灌輸怎樣就是怎樣的觀念
舉伊斯蘭國和東德的例子都不恰當
伊斯蘭國存在時間太短，從形式來說他們只是軍閥的程度，國家認同都沒洗腦給下一代，
如何會有廣泛的認同矛盾問題
你這個疑問就算玩遊戲都不會出現，P社四萌之一的eu系列都要幾十年到上百年時間才能
把一個異民族省份的民族認同洗成主流民族
而東德就更清楚不過了
首先東德不是蘇聯的加盟共和國，雖然蘇聯對華約成員國的干涉很深，但這都是基於透過
當地共產黨對蘇聯的認同而達成的
雖然照樣是出現了布拉格之春這樣因為當地共產黨和蘇聯有分歧的事
所以無論蘇聯是否解體，東德對於自身在二戰的歷史定位解讀都不會變，因為他們不是因
為置身華約集團下就變成了自動變成了戰勝國，戰敗是客觀事實，而且在蘇聯攻入柏林前
，德國共產黨也沒有奪權成功
所以你提的兩個對比例子都不恰當，不具有橫向對比性
至於希望高中提這種認同問題就想多了，作為一個國家教育系統，灌輸學生一個穩定統一
的身份認同是最重要的任務，連這樣都無法透過教育系統做到，這個國家也離炸裂不遠