不知道該用觀點還是請益比較好
如題
我們知道二戰中，台灣被盟軍轟炸，從這角度切入的話
台灣毫無疑問是二戰中戰敗的那方(軸心)
這也是目前的主流思維
可是戰後實際接管台灣的，先不論法理那邊複雜的論述推定
單以實質來看，是戰勝國的政權
會有這疑問是因為，如果對照到伊斯蘭國
假如伊斯蘭國將來滅亡，或是只維持現在的領土範圍
那過去曾屬於伊斯蘭國地區的人，將來到底該說(會說是另一回事)
自己是贏的還是輸的那方呢?
或是假定柏林圍牆沒有倒塌，蘇聯沒有解體的話
東德的歷史定位到底該稱自己為戰勝方還是戰敗方呢?
歸納下的話，總結來說，就是說對於在戰後被移交的領土上的居民而言
定位為戰勝或戰敗方到底該取決於：
原本持有領土的國家？
還是後來持有領土的國家？
又或是現在遷入該領土的主要民族(國族主義)？
題外話，好希望至少高中的社會課本能夠多點這種討論
而不是一直灌輸怎樣就是怎樣的觀念

戰利品

看你站在搶匪那邊還是人質那邊啊，搶匪邊當然是戰敗，人質邊當然是戰勝。

台灣這個島在沒有以本土獨立主權形式參加二戰，所以我覺得這命題不成立而由於台灣是殖民地，戰後又歸還宗主國，所以按宗主國位置理解就好

這問題就看每個人的價值觀而定 其實也沒什麼可以討論你認同日本 你就是戰敗國 你就整天在那邊台北大空襲高雄大轟炸你認同中國 那我們就是堂堂正正的中國人 很簡單

這是認同問題 沒有解答

那你覺得普法戰爭亞爾薩斯跟洛林算戰勝國還戰敗國

戰利品被冠軍贏得的獎杯沒有戰勝戰敗的問題就是個獎杯

當戰利品看就好 宗主國要他們認同哪個就只能吞

噓你的主流思維

啥時有這主流思維?

這種東西沒有主流思維，只有抱政治大腿流來流去的思維

都不是

特洛伊戰爭聽過吧? 第一美女海倫聽過吧? 海倫是誰的?

韓國是戰勝方還是戰敗方？你覺得這問題有何意義？

海倫不是為了愛情私奔到特洛伊？戰爭打完了還是回去當王后，用這例子蠻怪的

主流思維是你不是國家

你可以想想甲午後台灣被割掉 那被割掉的台灣是哪一邊?

軸心國就是德義日，不要自動把臺灣升格==

老實說這件事不重要

台灣是日本戰利品.後來日本投降盟國,台灣成了中國的戰利品.但宣言中台灣是"歸還"中國,怎麼不對?所以中國堅決不肯稱日本再割讓給中國.也就是說中國要否定台灣曾是日本國土一部分.讓以後日本無法找藉口說中國割去日本國土.美國也同時設計了琉球的命運,他們不主張琉球獨立如同朝鮮.美國要把琉球綁死在日本國土,用統一的日本保障美日安保條約跟中國交換利益.你統一,我也掌握整個日本,包括琉球的日本.

問義大利最準

歷史是人撰寫的 你親日你就當敗戰方 切腹請自便誰跟你主流思維是台灣戰敗 醒醒吧你這派1124被掃進垃圾桶台灣依然會前進 但是你們不配跟台灣有任何牽扯

台灣當時是日本領土 日本戰敗台灣也一樣呀 所以才又被割回去呀其實我不知道哪一點能證明 一個國家戰敗然後可以說他底下領土不算戰敗方的

領土又沒主權...

那二戰印度算戰勝國？ 笑了

印度的確是戰勝國之一無誤

對呀 所以在當時跟日本綁在一起看 都是戰敗那一側應該是沒問題

立場不同導致看法不同罷了，有人認為該跟日本綁在一起有人認為是跟中華民國綁在一起爭論到最後，沒結果

香港澳門都是中國領土.被租借或割讓外國後,也一樣"回歸".英國也是殖民香港,但是香港回歸他們有意見嗎?

印度那時後跟著英國的吧?

印度是印度帝國喔

印度人家早就獨立建國,甘地是總理忘了嗎?但是日本沒打進印度去,那邊太大吃不消,也有英軍守衛.當時國軍也有一部分(孫立人師)駐在印度境內.後來第二次緬甸戰局也從印度出師,打敗日軍.是的,印度也算戰勝國,但他功勞不大.

甘地有當總理？是尼赫魯吧...

印軍幫大英國協出兵參戰很大力，從北非、歐洲到東南亞都有，在英帕爾把日軍打殘的就是印軍，雖說軍官大多都是英國人\