用許毓良教授的台灣人口資料
1684年 台灣人口 5~7萬
1811年 178萬
對比一下美國開國前的狀況(wiki)
1680 151,507
1690 210,372
1700 250,888
1710 331,711
1720 466,185
1730 629,445
1740 905,563
1750 1,170,760
1760 1,593,625
1770 2,148,076
1780 2,780,369
一個2.6% 一個2.9%的成長率
在加一個北海道明治維新之前的人口(日本人)數
1721 15615
1760 21647
1839 41886
再加一個英格蘭的人口數量
http://www.ehs.org.uk/dotAsset/1229fa0b-f856-4c39-b1ad-6a92ec410836.pdf
1681 4930000
1721 5350000
1731 5263000
1751 5772000
1781 7042000
英格蘭人口應該是靠自然成長率 平均在0.2%到0.3%之間
外文資料美國人自己說那時美國人口高速成長
包括生育率跟移民率都很高
北海道的狀況就根本放給他爛
英格蘭的資料是駁斥某人認為自然成長率可以達到移民社會如此高的數量
在看一下渡台悲歌下的台灣還真有趣
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2018-09-02 09:50:00這個觀點已經是公認的看法了
沒用啊 因為福建最積極移民的縣 有該縣1/4村莊參與就該偷笑了
作者:
moslaa (萬變蛾)
2018-09-02 10:59:00會不會開太多戰場？
台灣人還真沒見過人口大縣 撥點人就淹的島上不要不要的
作者:
ewayne (ec)
2018-09-02 11:12:00要進行這個討論之前，要先考量的是東西文化對於人口的差別
執行問題 中原流民很想往東北地區跑 但都被擋住 雖然放鬆過 但柳條邊跟渡台禁令不一樣 是被嚴格執行的
大多數不稀罕台灣的村莊 叫它出個渡台祖都難和那些酷愛台灣的形成極端對比
作者:
snocia (雪夏)
2018-09-02 12:56:00北海道20世紀初都還有很多地方是新開墾出來的村落
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 14:02:00很早的研究，在台灣就有春去秋來的臨時工了，如果能夠長期打工還回鄉，代表航運多到想來就來想走就走不過你這個也不準，因為還有人口自然成長，我要是虎二坦，拐個彎就把增長的人口套成漢化平埔族了要精細去找官員對渡海來台的事情的說法，甚至渡海數據更好
乾隆6~16年間，人口從1434變成1818萬人，年增率也差不多2.7%，醫藥只是降低新生兒死亡率，但遠不及出生率
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 21:00:00如果你沒有更多資料，我要是真想歪曲解讀，只要再拿番社人口去加人口增長計算就好了，這方法還真的有人搞過哪裡有漏洞跟你提醒了，現在是他沒來跟你玩，不然我覺得你會被刁到很難說話
現在中研院基本確定 平埔族是以火耕 遊獵為主 這種型態很難生一堆人 可以說是不需要像中國那麼集約擠一堆人漢人搞水利設施 種植水稻 反而破壞原有風貌
我是不知道到乾隆都承平多久了還有甚麼好隱的啦康熙3年1664年~乾隆29年1764年，從9265漲到20550萬漲幅也有2.2%
主要原因是中國耕種面積變大 土地承載力變大 本來不種
你用英法百年戰爭期間的0.2%當人口自然增長增長率基準
糧食的地方也種糧食 但是台灣假設要讓平埔族單純過活
的確是我帶錯公式了文章中1684年會估5~7萬是因清國引渡一半漢人估出的但禁渡令也不是一直都有 有沒成效從你的數據看不出海岸線那麼長 堆屍體偷渡只是生活壓力大到要不要做另外強取番媽當生產工具為什麼生育率會低?你看越南新娘有在低生育率的嗎?
作者:
ez910115 (ez910115)
2018-09-02 21:45:00...黑水溝看來真的過譽?
作者:
ez910115 (ez910115)
2018-09-02 21:46:00當時要渡海來台看來真的沒有9死1生這麼誇張。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 21:48:00你這出生率也沒有其他數據對照啊平埔族也有漢化聚落，跟漢人有差異，但也不是非常誇張差距還有番頭目，很快就學會三妻四妾這種事情，男人本性學的快其實找渡海禁令鬆弛的說法還不少，比沒有得對照猜測數據，文字記錄還是好些
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 21:54:00可你沒法證明那個數據是正確，除非你比對番社人口得出
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 21:55:00你拿臆測的數據,就有人拿他曲解的東西跟你玩片面的東西，主觀的認定，只要他主觀的東西夠多，就有觀眾你數字無法精準，但文字說渡台禁令鬆弛的東西可多著，犯不著在數字上面給人挑毛病
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 22:01:00因為你沒拿地方志上戶口數來算，那個出生率是想當然但平埔社群還真沒嚴重到印第安保留區的程度
隨便一群人帶團來比例就失衡了 你拿一百多年的人口成漲說禁令無效也太嚴苛拉的時間比禁令長上不少 立論本身有有問題了
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 22:08:00鳳山縣志還有跟當地平埔人談話的一些資料，整個社群也是乖乖種田繳稅，說起來就是一般老百姓。你還要先證明平埔人被朝廷加上漢人苦毒虐待，怎麼看都不會讓漢人印象加分
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 22:10:00如果你本身目的是清廷並不特別帶有惡劣治理台人，並且不否定漢文化治理，那強化平埔族被壓迫沒有剛好稍微重整一下第一個問題是人口，但並沒有提供移入人口或是自然在增長第二個問題是人口數字上你沒有提出族群數字，只要平埔血緣論，隨便都可以宣稱是平埔人漢化
好棒棒 講不過開始人身攻擊了 1780年88.8萬人 1790年94.3萬 你很會公式 自己算算年成長率幾%
平埔社群在日據時代還是有一定的規模，從台灣踏查日記就能了解到了
一般來說 台灣人口成長最快時期是嘉慶道光朝伊能嘉矩自己有說過 當時平埔族即使漢化了 但族群認同上也不認為自己是漢人 還是認為自己是平埔族
帶錯公式我認錯 但我要看看1780~1790數字結果一樣怎麼出來的你貼的文章表十七 88,516×χ^10=943,414 請問χ=?你說一樣就一樣喔 不是要我看許毓良教授台灣人口資料?更正1780 是888,516
許毓良自己就有說台灣人口速度增加最快是嘉慶道光兩朝
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2018-09-02 22:39:00我看不懂在這裡爭論這個渡台禁令有沒有用，有什麼意義
這個爭點是清代台灣人口研究的一環....我表示無聊透頂知道有幾姓渡台還實際一點
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 22:46:00渡台禁令就是跟漢人怎麼來？來多少？來了誰？有關係，可以做文章的地方還真不少
直掐幾姓渡台這個頭 比梳理那些各說各話的人口好多了
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2018-09-02 22:48:00在這裡爭論，如果得到結論說渡台禁令有用或沒用能改變什麼嗎？我也覺得無聊透頂
大家都知道禁令時鬆時緊 用巨觀來看政策有沒效沒意義
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-09-02 22:51:00人口數要反向證實渡台禁令崩壞，自然要漢人移民移入數據更明確,而不是可能被以本地平埔人口增長否定對吧？
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2018-09-02 22:58:00我沒有嗆你喔，我反倒覺得你討論的態度能好一點
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2018-09-02 22:59:00你從哪句話看出來我在嗆你？
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2018-09-02 23:02:00文有意義，但是(雙方態度不好的)爭論無意義我說的是這樣的爭論無聊透頂，請別誤會如果無聊透頂那一句讓你感覺我在嗆你你有感覺到我也同時在嗆huang19898嗎？
??我當下承認我算錯了 一直嘴還硬凹我幹麻跟你客氣沒常識算不算人身攻擊?1780~90是你自己講的耶跳掉1787的林爽文 往前幾年也沒差太多啦整個表17乾隆年間都沒你講的成長率 擺明就發現理虧趕緊google個事件硬凹
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2018-09-03 14:11:00討論戶口要有基本常識, 雍正年間開始推行攤丁入畝, 丁口稅改制為田畝稅, 人口統計也從丁口轉變為統計人口這導致, 雍正到道光的100年間, 清朝戶口統計暴漲了20倍這100年因為正逢戶口統計改制, 實際人口都要用估計的很多學者都做過清代初期至中期的人口推估, 但出入頗大
作者:
ewayne (ec)
2018-09-03 21:54:00你是不是誤解什麼了？渡臺禁令只是限制嚴格，而限制嚴格並不等同不會產生大量發展
作者:
gglong (豆油)
2018-09-04 07:10:00為何大清要發佈渡台禁令啊？
作者:
ewayne (ec)
2018-09-04 08:29:00你這整篇都在講發展...禁令只是限制來台人民的身分狀態，並不是限制來台人民的數量，用這個去論證臺灣是個移民社會？台灣一直以來都是個移民社會!
台灣就移民社會啊~認為台灣人是平埔族後裔的人是極少數
原Po好兇XDDDD 然後某些打死不發文的是怎樣XD