在歷史群組有一個觀點
「歷史不會因為一個人一件事而改變」
像是：就算殺了毛澤東，也會有毛澤西帶領中共贏得勝利
就算嬴政被荊軻刺殺，六國還是會被滅盡，大一統帝國、皇帝崇拜還是會籠罩中國人的思想
雖然這種史觀是有其道理的，但個人是持反駁態度
這種思維模式就好像是「大勢已經決定好未來了，誰都不能更改」
完全否定了「英雄人物」的概念
把千年才出一個的英才，像是亞歷山大大帝、秦始皇嬴政、楚霸王項羽、軍神韓信、魏王曹
操、蒙古大帝成吉思汗、航海家哥倫布等等不勝枚舉的英雄
給貶為凡人
彷彿是執行名為「大勢」的意志的棋子，就算意外早死了還有別的代替品
個人認為
英雄就是在時間走到分歧點時，能夠將世界往一個方向引的人
本身就具備「不可取代性」
像是秦末混戰時
如果劉邦是個像項羽一樣的人，張良還會在他那邊嗎？
還會有大漢嗎？
或許現在用劉邦形容一個君主像是在罵人
但在楚漢混戰時，他的確是仁德君王
如果劉邦不是這樣，那麼就不會有漢
同理秦始皇也是，如果秦王政在公元前228被刺殺
秦國不一定不會大亂
至少已被滅亡的趙韓可能就會起事
而且秦王的諸名將中，王翦、王賁、蒙武、李信、楊端和都在公元前211前逝世（秦二世4年
亂政這五人都沒有消息，很可能是早已身故）
秦帝國時代只剩蒙恬一個聽過的
前207時更是只剩章邯一個名將
也就是如果東方和楚國能多拖十年，秦國可能就只剩蒙恬和章邯兩個將軍能打
所以嬴政的重要性不言而喻，如果是扶蘇接任皇帝，可能就是重新分封，畢竟分封派說的真
的沒錯，咸陽對燕齊吳越這些地區的控制力幾乎是0，鬧獨立的話幾乎是無法在第一時間鎮
壓
再來說項羽
當初章邯帶20萬大軍出關中後，六國聯軍根本被碾過去
魏國還直接被再滅一次
趙國也差不多，章邯已經幾乎要打破鉅鹿，抓住趙王了
結果項羽直接率5萬東拼西湊的楚兵將章邯、王離50萬大軍大破
結果是斬蘇角、俘王離、陟間自盡、章邯被驅逐
六國陣營從幾乎被滅變成開始戰略反攻
沒有項羽的話，六國聯軍幾乎確定會被鎮壓成功
然後說近代的，如果毛澤東在國共內戰期間，甚至早在抗日甚至西安事變前遭到暗殺
中共真的能馬上生出一個跟毛澤東一樣強的毛澤西嗎？
如果劉伯承、鄧小平在大別山時，剛好國軍有一個狙擊手把他們都幹掉
手下能不亂嗎？
如果在1947，東北戰役中，林彪突然病亡
共軍不會崩潰嗎？
如果蘇聯發動大雷雨，並在華沙敗北失去史實在德軍進攻時的紅軍主力，當年也沒有蘇聯人
都受不了的霸王寒流，導致德軍提早在冬天前來到前攻到莫斯科並打下莫斯科
蘇聯難道還能爆兵讓一切回到史實嗎？
如果哥倫布沒有發現美洲，難道會有美國嗎？
綜述以上
個人認為歷史有其分歧點
如果穿越過去改變歷史，改不動就表示那是必然，而不是分歧點
如果動手的目標是分歧點，那就算是一個人的力量也會很巨大，歷史一定面目全非
所以，個人不贊成「歷史的長遠合理性」，以及修正力