※ 引述《asdf95 (K神我們巴西見)》之銘言：
: ※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: : [del.]
: : 不平等條約的領事裁判權，引起民怨，才有義和團暴動。
: : 而貿易帶來的黃金或白銀交易，對我國來說，付出白銀，收入黃金，
: : 這是市場經濟的自由行為。但是我國清朝沒有採用黃金本位制度，
: : 這會影響我國清朝政府的稅收。
: 別瞎扯
: 清朝根本沒有本位制度的想法
你說錯了，
我說了，清朝沒有採用黃金本位制度，
雖然清朝有簡單的銀本位制，
但是清朝沒有以維持固定白銀成分(例如金幣的99.99%)的銀維持政府財政，
也不能讓民間經濟穩定發展，
所以清朝人民只能以銅錢為主要貨幣，
但是銅錢只適合用於小額交易。
而清朝曾因銅礦不足而缺少銅錢，所以清朝人民缺少銅錢進行小額交易，
又難以用銀錠來購買日常生活所需。
: 而且沒規定一定要金本位，銀本位一樣能玩得轉
: 而且這跟稅收關係不大
: 跟稅收關係最大的是人力不足跟制度不透明
這個意見也是錯誤，
財政不是讓你拿來玩的，
貴金屬本位制度的第一個功用就是稅收，
沒有精確的貨幣成分，
這會使人民拒絕使用成分不足的劣幣，
就會妨礙商業交易，也就會讓人民更容易逃稅。
: : 自由貿易的好處是我國學習外國技術與得到資金，
: : 但沒有飛躍的成長，反而造成財政混亂與各省民怨，這也是義和團暴動的遠因。
: 別亂扯了
: 想想美帝吧，看看川普現在在幹什麼，支持度有多高
: 想想歐洲吧，看看極右現在在幹什麼，支持度有多高
: 這明明就是人性，一切都是「他們」的錯
: 能說他們經濟沒成長嗎？分配不均才是重點
所以你也是用社會主義(共產黨)的思想來解釋歷史，
但是你的錯誤是，唯物史觀不承認人有原惡，
卻喜歡說都是別人的錯，就像社會主義政黨這兩年只會罵川普，
卻不反省自己拖垮國家財政。
而且，社會主義政黨不承認人性本惡，卻煽動人民搶奪別人財產，
說這是分配財產。
而市場經濟說的是自由貿易，自由貿易依賴受人民信賴的貨幣，
才會讓經濟穩定發展，政府才有稅收。
: : 經濟史會學到歐洲的黃金本位制度問題與各國的貿易糾紛，
: : 但是不平等條約表現的錯誤思想是，
: : 人們的傲慢(代表名詞是列強、霸權)
: : 與貪婪(代表名詞是富國強兵)。
: : 歷史學者不願以政治思想的差異來看貿易糾紛，
: : 就會把戰爭說成沒有政治思想的社會行為。
: : 但是社會主義學者(例如熊彼得)以錯誤的政治思想來解釋貿易糾紛，
: : 就會把我國近代史說成"帝國主義"與"資本主義"入侵我國的戰爭。
: : 他們不會說這是人性本惡的行為，
: : 而我國人民就會被社會主義政黨欺騙。
: : 另外，歷史學者也不會反省我國，因為政治思想的錯誤而沒有民主政治。
: : 我國最重要的經濟政策爭議是鹽鐵論，也是討論管制民間鑄幣的政策。
: 鹽鐵論最重要是國營事業的擴權跟軍事行動造成的財政赤字
你這段也說錯了，倒果為因。
文景之治是道教思想的政治(小國寡民，清靜無為)，
不是儒教思想(孔子說的不是重農抑商的政治，而是要一日三省)。
但是漢武帝為了打贏防衛戰爭，才消耗文景之治留下的國庫財富。
漢武帝只是收回諸侯的鑄幣權與鹽鐵特許權，
如果你反對鹽鐵買賣國營，這符合市場經濟，很合理，
但是你就不應該說鹽鐵私營會造成分配不均。
如果你反對政府獨佔鑄幣權力，那你要先解決鑄幣商各自為政的惡行。
這樣就是說，人性本惡，鑄幣商也不能各自為政。
鹽鐵論《錯幣》
大夫曰：「文帝之時，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。
山東奸猾，咸聚吳國，秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。
禁禦之法立，而奸偽息，奸偽息，則民不期於妄得，而各務其職；不反本何為？
故統一，則民不二也；幣由上，則下不疑也。」
而鹽鐵論中爭執最多的是，反對漢武帝收回鑄幣權力的人(文學)，
用道教思想批評漢武帝的貨幣政策。
漢武帝需要國防預算，反對的人卻說：私家累萬金。此君子所恥。
但是，孔子宣傳的儒教，
從未反對政府應該有財政收入，也不反對政府應該重視國防預算。
從董仲舒以來的道教思想，才是鹽鐵論中的文學只會空談的原因。
而鹽鐵論中的文學不承認人有原惡而反對漢武帝的國防預算，
也不承認人有原惡而支持諸侯鑄幣，
這只是錯誤的意見。
: : 但是因為當年多數人以錯誤的政治思想抵制漢朝政府管制民間鑄幣，
: : 造成我國從漢朝到清朝的政治思想錯誤。
: 你完全搞錯了......
: : 民間鑄幣的缺點大於優點，缺點是
: : 一、鑄幣商各自為政，世界各國人民一定會磨損貨幣牟利，造成劣幣驅逐良幣。
: : 二、鑄幣商各自為政，不願合作，造成貨幣匯率複雜。
: 別把清末的情況套在整個清朝
: 清代的官方貨幣是銅錢，到清末才允許各省自鑄
民間鑄幣的缺點是我國歷代都有的惡行，
你卻以為這是清朝才有的。
: : 這都是人性本惡，而政府為了管制與避免這兩個錯誤，只能禁止民間鑄幣，
: : 但是允許民間發行可以兌換官幣的紙幣，例如匯票。
: 完全亂講......
: : 但仍是人性本惡，所以匯票也有偽造的爭議。
: : 而以正確的政治思想來說，就是我國民國初年爭論的國學重點：
: : 相信社會主義或相信美國宣傳的自由民主。
: : 求神憐憫我們犯錯，感謝神保守我們幸福平安。
: 可以參考王業鍵先生的《清代經濟史論文集(一)》裡面的貨幣、銀行與財政的文章
: 或何漢威先生的〈從銀賤錢荒到銅元氾濫──清末新貨幣的發行及其影響〉
國內經濟史學者說錯的是，
一、不承認人有原惡，所以他們忽視世界各國都有的古老問題：劣幣逐良幣。
二、不以財政學與貨幣銀行學來說明我國貨幣政策的錯誤，
所以他們只會說出事實，而不能分辨對錯。
但是何漢威先生的論文，剛好說明我已經說的意見。
"金本位的實施，國際銀價相對金價下跌，以致用銀表示的物質節節上升；"
清朝開放通商，讓歐洲的金本位貨幣政策也影響我國。
"各省濫鑄銀幣，造成銀錢比價進一步滑落。"
這就是開放鑄幣的錯誤結果。
"1900 年兩廣總督李鴻章在廣東首先開鑄銅元，藉此紓緩錢荒。鑑於銅元鼓鑄
有利可圖，各省紛紛設局鑄造，倚之為生財大道，而補制錢不足之原意盡失。
濫鑄結果，銅元幣值劇跌"
人有原惡，所以把鑄幣用來套利，拖垮清朝財政與經濟。
回到討論標題的原文，開放民間或各省政府私自鑄幣，只會造成各自為政。
而人有原惡，道教不能禁止人民鑄幣的錯誤行為(貪婪)，
所以清朝只能靠歐美的資金幫助維持少數省縣的商業。
但是清朝政府國庫與民間銀行當時並未加入歐洲的貨幣匯兌，
清朝政府也沒有鑄造金幣，
所以歐美各國政府鑄造的金幣不能幫助維持清朝的財政收入穩定。
這是我國人民從漢朝以來延續的錯誤，不承認人有原惡，用道教空談財政，
所以我國漢朝沒有在漢武帝時代，建立正確的貨幣制度。
求神憐憫我們犯錯，感謝神保守我們幸福平安。