※ 引述《Doomsayer (ritter)》之銘言：
: 各位大大午安，我是初入歷史門下的學生
: 第一次在這個板上發文。
: 前幾個禮拜，系上教授經濟史的老師
: (提出放任民間鑄幣有利於經濟的那位)
: 聊到了不平等條約，他提出了一些看法
: 老師認為，不平等條約對中國傷害的不大
: 甚至是有利的，條約通商使中國接軌世界體系
: 讓中國人民賺到更大量的錢，基礎工商業也因為外國資本與技術引進，有飛躍的成長
: 中國人也體會到這些好處，所以後來有許多口岸自行開放。
: 自開抵制約開的邏輯不合理，單純是有錢賺所以自行開放
: 總的說來，醜化不平等條約(經濟方面)只是民族主義情緒作祟而已。
[del.]
: 想問問歷史版大大的看法。
不平等條約的領事裁判權，引起民怨，才有義和團暴動。
而貿易帶來的黃金或白銀交易，對我國來說，付出白銀，收入黃金，
這是市場經濟的自由行為。但是我國清朝沒有採用黃金本位制度，
這會影響我國清朝政府的稅收。
自由貿易的好處是我國學習外國技術與得到資金，
但沒有飛躍的成長，反而造成財政混亂與各省民怨，這也是義和團暴動的遠因。
經濟史會學到歐洲的黃金本位制度問題與各國的貿易糾紛，
但是不平等條約表現的錯誤思想是，
人們的傲慢(代表名詞是列強、霸權)
與貪婪(代表名詞是富國強兵)。
歷史學者不願以政治思想的差異來看貿易糾紛，
就會把戰爭說成沒有政治思想的社會行為。
但是社會主義學者(例如熊彼得)以錯誤的政治思想來解釋貿易糾紛，
就會把我國近代史說成"帝國主義"與"資本主義"入侵我國的戰爭。
他們不會說這是人性本惡的行為，
而我國人民就會被社會主義政黨欺騙。
另外，歷史學者也不會反省我國，因為政治思想的錯誤而沒有民主政治。
我國最重要的經濟政策爭議是鹽鐵論，也是討論管制民間鑄幣的政策。
但是因為當年多數人以錯誤的政治思想抵制漢朝政府管制民間鑄幣，
造成我國從漢朝到清朝的政治思想錯誤。
民間鑄幣的缺點大於優點，缺點是
一、鑄幣商各自為政，世界各國人民一定會磨損貨幣牟利，造成劣幣驅逐良幣。
二、鑄幣商各自為政，不願合作，造成貨幣匯率複雜。
這都是人性本惡，而政府為了管制與避免這兩個錯誤，只能禁止民間鑄幣，
但是允許民間發行可以兌換官幣的紙幣，例如匯票。
但仍是人性本惡，所以匯票也有偽造的爭議。
而以正確的政治思想來說，就是我國民國初年爭論的國學重點：
相信社會主義或相信美國宣傳的自由民主。
求神憐憫我們犯錯，感謝神保守我們幸福平安。