Re: [轉文] 北大教授畢典演講(談近500年中國無創新)

作者: hsinchucat (redditcats)   2017-07-10 19:29:29
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言:
: ※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言:
: : 這產生的結果是, 當代世界我覺得變成一個有三個支柱的桌子.
: : 這三個支柱分別是:
: : 1)自由市場經濟
: : 2)民主政治
: 這是西方社會才有的獨特現象,
: 從法蘭西斯福山的政治秩序的起源上可以了解到,
: 民主政治骨子裡還是菁英統治,
: 只是由歐洲那種分封諸侯對抗國王的形式所轉變而成的。
: 只是一種制衡的機制,
: 和行政的高效率沒有必然的關係,
: 而21世紀初也有許多中南美的國家呈現了民主倒退的現象,
: 陷入貧富差距過大社會動盪不安,
: 而中國大陸這幾十年來的表現非常地亮眼,
: 再再地證明民主政治非必要。
: : 3)獨立司法體系. 以及穩定的秩序
: : 若要長期的穩定發展, 這三者缺一不可.
這中間存在著矛盾
如果要否認民主政治是經濟穩定發展的因素之一
同時也要看時間尺度長短的間距
單舉前蘇聯為例子,在60/70年代,經濟也是嚇嚇叫,諸多西方學者也大捧大吹的說
所以現在中國經濟的例子不是特例,因為每個國家本來就走不同發展路線
如果未來100年裡,中國式發展比民主國家成功,那就是民主非經濟穩定發展必因
但就現存的經濟體制來看,民主+自由市場經濟目前是撐的最久的一種制度
中南美洲經濟爆了,共產主義經濟爆了,東南亞爆了
如果中國也爆了,就表示民主自由市場經濟又贏了一次
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2017-07-10 20:10:00
是民主贏,因為其實中國現在其實已經算高度自由經濟
作者: chungrew (work hard, play hard)   2017-07-10 20:51:00
中國是否是一個高度經濟自由的國家?這要看標準怎麼定?我們今天探討自由經濟,要有一個參照的基準來比較以規模來說適合比較的,比如說美國社會,美國的經濟在大多數經濟學家眼中,比如芝加哥學派眼中,大致上符合自由經濟的定義,儘管某些部分仍有一些管制性政策那我們來看中國的財政資訊揭露、貨幣自由度、債務狀況以及國營事業在中國關鍵行業中的比重還有中國對法律定義下私有財產權的保障非常遺憾的是,和一樓的印象完全相反Index of Economic Freedom 所提供的量化指標中中國得分57.4分,排名全世界第111名,是高度不自由國家這和中國的世界第二大經濟體的身分,是極端的對比不過我要說,我不否認中國的經濟發展模式有成功的一面我也不排除中國繼續經濟繁榮50年的可能性 都有可能中國經濟結構可以說是混合式 也可說中國特色但以一個國際上普遍認可的標準來看,中國就不是自由經濟
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2017-07-10 21:17:00
感想同上,中國就是打破了經濟越自由開放越繁榮的觀點,才會被視作一種獨特的發展方式。我們今天說中國的改革開放是跟中國自己比相對"開放"
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2017-07-10 21:52:00
其實,某方面來說中國經濟開放程度比不少國家像是印度和印尼還高了,當然比起美國來說體制上不同
作者: jackliao1990 (jack)   2017-07-10 22:07:00
最近中國經濟趨緩就是國營企業沒效率國企都是黨的人 哪敢砍?目前也沒看過國營企業比率高的國家能永續成長的例子
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2017-07-10 23:10:00
樓上完全不了解中國國企吧...
作者: fayever (yesman)   2017-07-10 23:36:00
民主贏?中國執農業經濟牛耳上千年,直至清末才衰敗,那時是民主制嗎?全面民主化與世界經濟發展才幾十年,以目前的環境和資源耗用來看,能不能再撐一百年都不知道,說贏太武斷了吧?
作者: verdandy (無聊人)   2017-07-11 01:31:00
我覺得用時間長短也不一定準,有時候維持久不一定是好而是沒受到挑戰或甚至是被破壞式創新

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com