[疑問] 大英帝國?

作者: zj44 (YY)   2016-04-10 16:36:50
剛剛八卦版看到的
不過八卦版歷史沒那麼專業,也沒歷史版解答精闢
大英帝國如何將領土打到世界最大?
排名第二的蒙古剛好遇到世界大衰退 所以有這紀錄不意外
但英國就不一樣了
首先他只是個小島
再來對面還有歐陸一堆怪物強權
先天條件其實很差(跟台灣有點像)
但領土卻可以打到第一名
17世紀 爭海權 就要面對第一代日不落 西班牙 (號稱無敵艦隊)
18世紀 爭殖民地 面對強大歐陸大國法蘭西
19世紀 要面對千年一見的軍事天才及歐洲戰神 拿破崙大帝
還有藉由打爆土耳其變成列強的俄羅斯帝國(克里米亞戰爭)
20世紀 這時代要面對打爆法國的新興歐陸霸權 鐵血德意志帝國(WWI)
雖然打贏一次 但復活的德意志已經完全魔化 比之前更恐怖(WWII)
藉由不斷戰勝這些強大歐陸霸權 終於爬到領土排行NO.1
這過程實在艱辛 第一步不能被滅 (看看撐幾百年才有這些領土)
並且要不斷打贏重要的戰爭(例如赤壁之戰贏了幾百次)
到底英國怎麼辦到?
推文所說
→ mikepopkimo: 日本很想學,可惜失敗了
也的確日本也利用日清戰爭仿照英國擊敗西班牙
開始一步步下去
不知道是日本野心猶如蛇吞象還是?日本就複製不來?
也有回文
英國之所以可以強大只靠兩樣制度,一種是議會制度,
這兩樣東西使得人權受到保障,所以被統治者才會甘願服從統治者,
你明明就是個海上霸權國家結果跟人家搞陸軍,就好像太監學人去嫖妓一樣,
結果當然是不到半個世紀的時間把四百多年輝煌的家產都敗光光啦!!!
回文二
是的 英國的優勢 就是他離著歐洲大陸有著天險
他可以挑起歐洲的勢力矛盾 自己從中獲得好處
只要不要登陸跟人家一起矛盾 其實這種玩法是很安全的
二戰時的日本一開始也是類似的玩法 弄個滿州國 控制一下就好
不過它蠢就蠢在妄想變成陸權國家 侵略中國 想要三個月內想要瓦解中國所有武力
結果就GG了
究竟原因是??
想請各位歷史學家 詳解!
感恩!
作者: ledsopp (已經壞掉的宅狼)   2016-04-10 16:47:00
請參考"未竟的帝國-英國的全球擴張"
作者: wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)   2016-04-10 17:44:00
離岸操盤手 避險投資
作者: saram (saram)   2016-04-10 18:11:00
英國的民主制度是保障君主的地位,與人民參政權的完備.那個時代,人權不是甚麼重大議題.英國只差沒販賣黑奴,但鴉片是賣了.對於殖民地人民,英國到不管他們死活,也不想統治與教育他們.純粹只是商業利益,而且看時機不好就撤退回國.
作者: Inkthink (墨想)   2016-04-10 18:14:00
首先不能跟歐陸接在一起 身為一個海島國家 海軍點高很正常
作者: saram (saram)   2016-04-10 18:15:00
殖民地人民一樣受原來的莊主或土王統治,談不上有人權,也無所謂甘願被統治.本來就被統治了不是嗎?如加拿大澳洲等國,都是典型的殖民地,殖民地遲早要獨立,跟美國一樣,這是宿命.英國只能說孩子長大了隨他去吧,留一個大英國協俱樂部陪英王玩一玩.那些殖民地離英國太遠了,就算失去,被強權佔去,對英國國防並無重大影響,不關地緣戰略考量.但是向北愛這鼻屎大的領地,他們就用槍砲好好守住,不管國際人士怎麼想了.他們殖民地政策倒是看得很遠的.至於日本,實在是太在意多一塊土地.所以想盡辦法把朝鮮和台灣人改造成日本國民.所以日本比英國還在意殖民地人民的教育了.日本倒無歧視外國種人,也算是"德政"吧?當一次世界大戰後,英國殖民的印度,加拿大等國紛紛獨立自治,美國也推動菲律賓的民主自治,對日本反而是一個壓力.因為台灣的民權人士也聞到味道了,遲早要向日本總督府爭取本土民權等政治利益.
作者: bloodpledge (傳說唷唷唷)   2016-04-10 19:36:00
海上霸權不用搞陸軍 一定是有什麼誤會 賠錢反而是殖民地賠掉的
作者: hizuki (ayaka)   2016-04-10 20:35:00
日本沒有歧視外國人是哪個平行世界的事情?
作者: clickslither (sda)   2016-04-10 21:39:00
日本沒有歧視外國人,它歧視的是殖民地人
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2016-04-10 21:40:00
鬼畜英美,恩.....
作者: chungrew (work hard, play hard)   2016-04-10 22:44:00
這要請教chenglap大大了,他最近好像都在潛水不過我以前有拜讀過,鄭大有關於大英帝國崛起和衰弱的文章,論述非常精彩,讓我佩服萬分,很值得參考
作者: saram (saram)   2016-04-11 09:31:00
日本人是黃種人,在進步歐美人面前會自卑.如果他學歐美白種人主義那是打自己臉.日本跟英國極大不同點是:日本要擴張領土,要增加日本人數量.朝鮮人因合邦早成日本國民.這比台灣還快速.皇民化政策由此而來.如果要歧視台人何必搞皇民化?請問英國搞皇民化嗎?直到投降千不久日本早知戰敗在即,他也要讓台人有國民身分.當然這一招最後也沒有用,盟國讓台灣歸還中國,台民亦同.日本從不在民權方面對朝鮮和台灣人讓步,莫說自治權.那就是明顯的要走向全體皇民(日本國民)化.台灣女嫁給日本人少,日本女(灣生的)嫁給台灣男人多.若說歧視,台灣人歧視日本人倒是真的.(四腳仔....)
作者: calebjael (calebjael)   2016-04-11 16:42:00
標準不同。大英帝國的殖民地內﹐其實很大一部分並沒有建立英國的行政體系﹐而是保留了土邦、部落的自治。譬如說北美大陸﹐與其說是英法殖民化出來的﹐不如說是後來美國建國之後﹐美國自身上百年不斷西拓殖民出來的。這跟羅馬、中國、波斯這些舊大陸文明區帝國不同。所以大英帝國的廣大﹐其實是虛的。頗有點類似現在美國宣布月球、火星都是他的﹐然後就一躍成為古往今來最大國...
作者: ccyaztfe (best_troll_tw)   2016-04-11 20:42:00
我覺得,殖民地跟佔據領土還是有點差距的
作者: shihpoyen (伯勞)   2016-04-11 20:55:00
英國沒販賣黑奴嗎? 我之前好像有看到英國十九世紀初才禁止黑奴http://tinyurl.com/j98uvvt 廢奴主義wiki
作者: saram (saram)   2016-04-12 08:04:00
東方人的統治觀念強過殖民觀念.日本也受中國"天下"的影響.一有機遇就擴充領土.也許日本地震多,不安全感重.他也學習西方帝國主義的殖民手段,但實際上"殖民"無法以政府推動,人民意願不強.用另外一種方式,教育當地人民,使其生活日化,成為皇民.這種遠景使政府制定政策時,不考慮用英國的種族分治.這樣一來就不是殖民而是擴土了.日本只在大戰前遷入一小部分琉球人到新豐鄉這裡.至於來台灣的是公務人員,軍人,商人,浪人等.也非移民.公務人員來台灣,政府必須按薪資比例給津貼,否則叫不動.才造成後來台民不滿的同工不同酬.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com