: : 希望理性討論 :
: : 很多人說中國人在中共統治以前有比較高的現代素養，而文革把很多禮節都破壞掉了
: : 例如習慣不排隊、上廁所沒有門或不關門、隨地吐痰這些比較常為人詬病的部分
: : 這些是1949以後才有的現象嗎?
從一些 1949 年以前的中外各種記錄, 基本上可以說
缺乏現代國家公民應有的禮貌與行為應該是 1949 年以前就有的現象.
文革破壞了很多東西, 改革開放以後也破壞了很多東西.
但不是被破壞的東西都是文革或改革開放破壞的.
: : 民國時代有新生活運動，政府鼓勵民眾培養現代國家公民應有的一些禮節
: : 但課本沒有特別提到以上幾點是否為當時政府推行的重點，所以無法推斷出當時民眾
: : 是否普遍存有這些習慣，想請教這些現象是否在中共以前就存在的?
:
:
新生活運動的確是要鼓勵民眾培養現代國家公民應有的一些禮節,
但成效甚微.
: 這種文章發在這裡好像不適當，應該發在文化衝擊版的，這是文化衝擊的問題
: 要談這問題前要先定義"何謂現代?"
: 這個東西是從歐洲啟蒙時代以後，以理性獲取知識並擁有反思批判能力等等...
: 之後發展出來的，在非西方文化是沒這些東西的
: ps:這裡又牽扯到西方文化的邏各斯中心主義，主體客體二元分立，人物神三分等等...
: 的東西，這些體系是歐美基督宗教文化圈所獨有的
: ps:關於現代性可以去看康德的<<何謂啟蒙>>，但傅柯則認為啟蒙還沒完成，
: 又寫了一篇<<何謂啟蒙>>，甚至法蘭克福學派的阿多諾和霍克海默寫的
: <<啟蒙的辯證>>，這些又是後話...
: 也就是說若是要吵現代性，那應該是以西方文化的核心精神為標準才是
:
底下發言可能會令人不爽. 但我就是想說這些話才來發言的.
何必去扯"現代性"或"現代"或"文化衝擊",
何必再由這些東西去扯到一堆............
何必再扯到應該是以.........為標準才是
聽了令人......
缺乏現代國家公民應有的禮貌與行為, 我們承認,
但我們就是要改變, 就是要不再缺乏現代國家公民應有的禮貌與行為.
甚至
缺乏發達國家或已開發國家的公民應有的行為, 我們承認,
但我們就是要改變, 就是要不再缺乏發達國家或已開發國家的公民應有的行為.
甚至
人民素質不高, 我們承認, 但我們就是要改變, 就是要提高人民素質.
甚至
國家貧窮落後, 我們承認, 但我們就是要改變, 就是要富裕先進.
何必扯些.........
就算今天中國大陸全部的人都能通讀原文德文的資本論與康德著作,
但像改革開放前一樣貧窮落後,
還是會被人看不起.
只要中國大陸富裕先進, 管它幾人能通讀原文德文的資本論與康德著作,
還是會被人尊敬.