釋憲案有這段話
現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係，不因本解釋而改變。
又本案僅就婚姻章規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性
及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權，
作成解釋，不及於其他，併此指明。
婚姻章就是民法第4編親屬第2章婚姻
姻親在第一章
共同收養在第三章
不在釋憲結果範圍內
新法沒保障這兩個就法律層面來說沒有違憲
你提出的只有995是屬於第二章
是還有商榷的空間
畢竟現在就是草案也沒定案
※ 引述《swattw (Swat-逼波模式)》之銘言：
: 這篇沒有要深究民法、立法技術，是講可能遇到的問題：
: 1. 未準用親屬通則，同性婚姻與雙方家屬不是姻親關係 (民法ꜹ69、新法Ꜳ4明文未列
: 舉，明示其一排除其他。)
: 2. 不得共同收養：同性配偶不得收養小孩，是否有合理歧視差別待遇(新法Ꜳ0)
: 3. 同性配偶與其家屬不互負扶養義務，減輕同性配偶對於其家屬的連結性，以及義務
。
: (新法Ꜳ2)
: 4. 本次修法未考量國際私法，亦即與淪陷災胞、香港澳門的人民雖然可能可以結婚(或
結
: 婚無法被台灣承認)，不過災胞是否得依兩岸人民關係條例遷戶籍到自由地區不確定。
: 與美國、德國、荷蘭等已經同性婚姻合法國家可以結婚、與日本、韓國等國無法結婚或
不
: 在台灣成立。 (涉民Ꜵ6累計適用、兩岸ꜵ3、港澳ꜳ8)
: 5. 不能人道不能作為同性婚姻撤銷的理由，是否有當。(民法ꜹ95)
: 我想用新法結婚，看到與對方家屬沒有身分關係就想用新法了QQ。