為什麼要挑葉永鋕來消費？
.
先講重點，
因為風向新聞本來就不是什麼大報紙，想傳達的主張難以觸及廣大用戶。藉由挑釁挺同派
，就能夠提高曝光！
.
那提高曝光完之後，裡面的主張怎麼讓家長們接受呢？接下來文長，慎入。
.
保守的家長們不會對「品格教育」反感，所以以此為主軸。但要，
1.怎麼將這個主軸與葉永鋕的死連結？
2.最重要的是，怎麼在這個主軸下排除「同志教育」呢？
.
針對1，提出以下說法：
沒有人想看到下個葉永鋕。葉永鋕，是校園霸凌的受害者。霸凌這個行為，最根本的原因
不是「性別差異」而是「恃強凌弱」。所以只要強化品格教育，教大家不要恃強凌弱，霸
凌自然就會消失！所以品格教育才是主軸。
.
針對2，提出以下說法：
承接1，「品格教育」才是主軸，「同志教育」執於一偏。
.
但是家長們會問，難道不能兩個一起教嗎？
.
這時風向新聞告訴你，會有這種執於一偏的現象，都是挺同團體的陰謀！而且他們還把不
接受同志的人，抹成「恐同症」。
.
為什麼要提「恐同症」呢？如果照挺同團體們所說，霸凌的原因是「性別差異」
(注意，這裡不正面否定這個說法。
即使是1的說法，也只是認為「性別差異」是比較次要的因素)，
.
那重點也是在「差異」。而所謂「恐同症」的說法，正是無視「對於『差異』想法的『差
異』」。我不能擁有不接受同志的權力嗎？接受同志或不接受同志不也是一種「差異」嗎
？由此可見這個「同志教育」內容不當！
.
這樣便成功地了導出他們想要的結論了！
回到這篇文章一開始提的。挑釁挺同派，讓他們因為憤怒而攻擊那篇文章，會提高它的曝
光率。而看到那篇文章的家長們會怎麼想？大概會覺得文章內容都很對啊！「品格教育」
很好啊！討厭同志是個人選擇應該尊重啊！
這樣他們的目的便完美達成了。
會打這篇主要是覺得，風向新聞那篇文章心機深沉，希望同志們不要被憤怒衝昏頭而誤中
奸計！該怎麼回應那篇文章是需要審慎思考的！