「完全不同意」真的愛小孩就把錢捐給育幼院，然後去育幼院陪小孩這種主張。
1. 育幼院的孩童同樣面臨歧視，不會比同性伴侶收養孩童來的少。
2. 育幼院的孩童照顧資源不足，無法獲得妥善的教養。
3. 育幼院的孩童面臨轉介安置的過程，往往充滿不安全感，被迫提早社會化。
實際上機構的孩童無法受到妥善的照顧，跟一般家庭比起來相差非常多。
部分機構的孩童可能被迫協助募款，製作小物或與捐款人互動。
機構人力不足，6歲以下保/托育員及生輔員大約1比3與1比4，6歲以上則是1比6。
假設以目前最常收養的年紀約2-3歲的孩子來說：
1個工作人員理論上要照顧4個孩子，這孩子跟其他3個孩子分享照顧的資源，
而且這個分享是「以工作的形式」去照顧。
加上兒少機構流動率很高，人力不足，同時需要輪班，可能每位工作人員不只照顧4個。
而且孩子可能要適應許多工作人員性格與脾氣，這就是提早逼迫他們社會化。
跟同性伴侶收養專注一個孩子給予的資源與心力都少太多了。
更別提同性伴侶可能還有雙方家庭支持系統，親友長輩都可以是家庭支持的後盾。
因此我覺得育幼院完全無法跟同性伴侶相比，我認為你只是單純的歧視。
※ 引述《misby (misby)》之銘言：
: ※以下是專業邊緣肥宅兼社會觀察家不專業分析
: 沒有任何數據或社工及他國資料佐證，李姓務站o"_"o
: 先說吧，我是同志，我喜歡小孩
: 但是現階段，我反對同志領養小孩
: 因為我不會，也不願意，為了滿足我個人的人生成就，而賭上一個孩子的未來
: 最基本的，這個議題已經不單單是一對情侶之間的問題，還牽扯到了孩子
: 在婚姻平權這條路上都已經走得如此多舛，四處碰壁
: 我不相信在領養小孩這條路上會有多順利
: 再來，即使通過了，孩子的成長過程有誰能保證能一路平凡？
: 先說說霸凌
: 有人說任何藉口都能拿來霸凌，那還嫌不夠多嗎？同性父母這種被霸凌風險極高的議題
: 你知道我知道國中國小的屁孩更知道
: 有人說要靠大人跟學校教育
: 都有護家萌的思想跟激進行為存在，有誰能保證這種行為不會延續到他們的孩子身上
: 即使宣導跟教育，誰又能保證能產生多大影響
: 更何況承擔這些的直接對象不是身為家長的你，而是你的孩子
: 最後有人說孩子被同性伴侶領養會比待在育幼院得到的還多
: 養育一個孩子要付出的成本不少，若真心喜歡孩子，短時間內可以考慮將同樣成本的金額直接捐給育幼院
: 並在空閒時間去育幼院多陪孩子，既能滿足對孩子的喜愛，也能夠對大眾對同志的印象加分
: 簡而言之，台灣在婚姻平權跟同志議題上面已經有很大的進步
: 但說悲觀點，這種快速的大進步不見得是件好事
: 現在就連伴侶法都沒有辦法跟一般男女夫妻一樣，更遑論領養孩子
: 法規跟社會風氣都尚未穩定，這些都不是用「改變」或者「配套措施」幾個字能簡單帶過
: 再說了，同性婚姻是保障伴侶跟配偶的權益，這還說得過去
: 那請問領養孩子呢？
: 目前同性婚姻都只是個雛形，沒辦法像一般夫妻那樣享有各種權益
: 領養小孩還是幾年後再說，至少等同性伴侶跟一般夫妻享有同樣權力後再繼續
: 畢竟這個議題主角已經不是兩個同志而已，還牽扯到了一個以上的孩子
: 領養孩子的最終目的(養兒防老？自我滿足？)我想應該沒有那麼急迫
: 既然如此就不要冒著極大風險，為達成自己目的而賭上一個孩子的人生
: 要是某天這個議題被炒上來，孩子被迫拿來當作社運主題或炒話題的武器
: 不論是護家盟還是同性伴侶，我肯定用+9肥宅油肚撞死他
: 孩子是無辜且有自主意識的，請不要利用他們來滿足自己，或達成自己的目標