我覺得你的論點有點問題。
今天同婚會被護家盟抨擊的最大論點，的就是以「愛」作為論述。
因此他們才有「愛」的解放會造成父女、人獸、人物等奇怪的排列組合。
我們是否可以說這也是一般大眾對於「愛」的解讀與「同志」不同造成的策略謬誤呢。
目前我還沒有看到對於這個失誤的檢討。
但我猜測原因是：
1. 性解放派對於多元論述的想像。
2. 內部正視並承認「愛」作為生命的需求。
如果「性解放」作為論述應該被檢討，
容易被無限上綱，或容易被扭曲的那些「愛」的需求是否也該被檢討？
在萌萌面前，同志有什麼論述是不會被扭曲，或很難被扭曲的？
※ 引述《ezdoesit (你的聲音)》之銘言：
: 不好意思，
: 因為不認同這篇文章的標題《有壓迫才有解放，同性婚姻就是性解放》，
: 所以回文另起一個標題。
: ※ 引述《knutt (Knut)》之銘言：
: : 全文引用自：http://opinion.udn.com/opinion/story/6073/2141676
: : 在本週一立法院外的集會之後，PTT上出現了一篇心得文，內容大意是反對把「性解放」的言論，帶到同志婚姻的戰場上。即使隨後也出現了反駁的言論，但對性解放切割的主張，恐怕還是同志群體內的多數共識。
: : 我相信你們的焦慮都是真的：害怕被模糊焦點，害怕再被污名，害怕因為倡議性解放而被打回陰深的暗櫃，而讓眼前這個唾手可得的婚姻平權法案，就此永無天日。
: : 但是在爭取平等的同時，我們也必須體認，如果我們反對異性戀對同性戀的壓迫，我們就更不應該以婚姻平權的名義，去壓迫那些看起來不乾淨、不夠正確、不夠規矩的同性戀們，而徒留一個避談性壓迫的現場。
: : 畢竟同性婚姻，本身就具有性解放的意涵，而性解放，也絕對不是像護家盟謠傳的一般，充滿恐嚇與惡意。
: : 性解放，追求的是知識上的理性、除魅，與政治上的民主、平等，讓各式情慾都能被平等地對待，讓每個人都能自主地做出身體的選擇。傳統上，只有異性戀的性被視為正常，而同性戀的則被認為偏差且下流，正是因爲兩者因爲慾望對象的差異與權力的落差，讓同性戀遭受貶抑和排除。
: : 性解放，既不是性剝削，也不是性暴力，更不是性傷害，而是讓受到性壓迫的人，能夠自在生活的主張。
: : 正因爲有壓迫，才會有解放。人類的歷史上，出現過婦女解放、民族解放、黑人解放等等，都是希望讓這些受到壓抑的人們，能夠獲得平等的權利。多數時刻，我們不需要去解放在此結構下的既得利益者，我們不需要去解放白人、解放異性戀，就是因爲他們制定的遊戲規則，而讓上述的那些群體，受到不平等的對待。
: 文章所述是對「解放」的一種解讀方式。
: 很可惜的，這不是大多數父母及社會大衆對解放的解讀方式。
: 社會大衆對性解放的認知，大概是長這樣的（如果你也收到過這樣的Line）：
:

我的論述重點在於：民法修正案並不鼓勵人獸、父女等性解放。因此，將同婚與性解放連結在一起是不當的。但從你的文章看不出我的論述哪裡有問題

婚姻平權的主訴求是，希望法律能認同同性婚姻的成立，進而保障男男或是女女雙方，在醫療手訴同意權、配偶死亡之財產、保險等，亦有異性戀者因結婚成立而擁有相同的保障權。畢安生就是因為沒有法律認可的婚姻成立保障，才會因此發生這些憾事。

對萌萌要談法律論述，尤其是憲法論述。對一般對同志有好感的人，談同志的愛與困境。

有些人就是很愛把同志跟性開放做連結，但是不見得所有人都是，偷渡議題很可恥，在你們來說難到保守派同志不弱勢，為何保守派希望議題主題在大家有共識的部分，就要被打成萌萌跟乖寶寶，教義派不是跟弱勢在一起而是欺壓相對弱勢的保守派吧

要向社會訴求修法 本來就該盡量減低被攻擊的點扯一堆有的沒有的 根本無益社運要有目標 而不是東拉西拉 貪心嚼不爛同志長期被打壓 自然很會辯論但很會辯很會嘴砲論述又怎樣那是聰明有餘 智慧不足把性解放講的天花亂墜很動聽 但誰理你性解放三字就足以讓敵人打死你的修法正當性不能又想修法 又想堅持理想的論述烏托邦這就跟不能要執政又要玩在野手法 那會自我爆炸

同性婚姻不過是性解放中的一個議題 兩個相等嗎 為什麼要亂說同婚就是性解放理則學 "是"就是相等的意思 你沒學過?

護家盟論點是要把同志=性濫交,所以才會使用性解放一詞他們才不在乎愛不愛的論點,就是要找個最髒的點來抹

那我們談邏輯，黑貓是貓，那貓是黑貓嗎？持續詭辯真是無理，性解放是有爭議的詞彙，所以強調性解放不合理

強調愛它一樣會把戀童多P人獸扯進來

你們只會講性解放卻不講你們要別人支持什麼 我們還有什麼好說的 你這就等於要別人開空白支票給你 反正不管是什麼主題的性解放同志都得支持 不然就是萌萌? 真是神邏輯

詭辯的是對方，要講出真相，而不是對方一汙名化就撤退。

性解放的重點在解放都看不出來了，還要教我們理則學。

不是空白支票啊，也沒有要求同志必須百分百支持所有性解放運動，但是不隨對方的汙名化起舞很難？

解放什麼 雜交也是解放 你們指的是哪些 不敢講嗎沒有雜交 那有什麼 洗耳恭聽既然你性解放只有同性婚姻 那光講同性婚姻有什麼問題 為什麼來吵

之前不是就有人說過了，性解放包含的其他一拖拉庫某些東西，有跟現在爭取的婚姻平權互相違背

對啊 我們現在就在同婚戰場 照你的邏輯只講同婚 你們有什麼好不滿的 還怪我們切割因為廣義性解放包含其他東西 請你不要再耍嘴皮子 浪費大家時間也請你不要逃避我問的問題既然戰場上同婚就是性解放 光講同婚 是否定的話 那你前後文自打嘴巴囉有沒有衝突 那也要等你把其他主題說出來再講啊 別混水摸魚囉 :)

就兩個集合不相等，說他們倆不一樣，很難理解嗎要玩文字遊戲你就慢慢玩吧，有夠無聊

我記得這幾天大家都在說同婚抗議時 光講婚姻平權就好 結果呢 大家被扣了好多頂帽子 你要不要爬文看一下

就算不談，反方照樣談，於是話語權就落在反方手上。

直接定義這次議題不包含性解放不行？我們只要婚姻權

定義誰說了算？有人參加一整天下來只記得約砲跟黃腔耶。

所以你也覺的不恰當不是

婚姻權比性解放的概念重要多了

同性婚姻是性解放的一環啊，但支持同婚不代表就代表支持解放到底啊。為什麼自己人要像萌萌一樣滑坡呢事實就是，無論我們怎樣，都會有人抓小辮子說同志噁心。以前男男牽手就被罵，那是不是也要說：「自己相愛就好了，牽手讓大家罵不太好。又不是所有同志都愛牽手，那些愛牽手的自己不檢點不要害到我們？」

又開始跳針了 你既然支持可以不談性解放 那現在又是吵什麼高雄是台灣 這是對的嗎 高雄是台灣的一部分 這才是正確的說法 一個錯誤的邏輯 卻硬要指鹿為馬 真不知是為什麼

ez你在回覆我嗎？我怎麼有點看不懂？還是你在回原PO？

當然是回uka囉

immoi大,的確怎樣都有人罵我們,但是我們不能保持反正都有人罵，所以我怎樣做都行。這只會把其她中間族群的人也認定我們就是性開放性隨便

我以為性解放不是一個貶意的字耶我以為是中性的

其實就我的理解，通姦除罪化好像也是屬於婚姻平權的東西...