不好意思，
因為不認同這篇文章的標題《有壓迫才有解放，同性婚姻就是性解放》，
所以回文另起一個標題。
※ 引述《knutt (Knut)》之銘言：
: 全文引用自：http://opinion.udn.com/opinion/story/6073/2141676
: 在本週一立法院外的集會之後，PTT上出現了一篇心得文，內容大意是反對把「性解放」的言論，帶到同志婚姻的戰場上。即使隨後也出現了反駁的言論，但對性解放切割的主張，恐怕還是同志群體內的多數共識。
: 我相信你們的焦慮都是真的：害怕被模糊焦點，害怕再被污名，害怕因為倡議性解放而被打回陰深的暗櫃，而讓眼前這個唾手可得的婚姻平權法案，就此永無天日。
: 但是在爭取平等的同時，我們也必須體認，如果我們反對異性戀對同性戀的壓迫，我們就更不應該以婚姻平權的名義，去壓迫那些看起來不乾淨、不夠正確、不夠規矩的同性戀們，而徒留一個避談性壓迫的現場。
: 畢竟同性婚姻，本身就具有性解放的意涵，而性解放，也絕對不是像護家盟謠傳的一般，充滿恐嚇與惡意。
: 性解放，追求的是知識上的理性、除魅，與政治上的民主、平等，讓各式情慾都能被平等地對待，讓每個人都能自主地做出身體的選擇。傳統上，只有異性戀的性被視為正常，而同性戀的則被認為偏差且下流，正是因爲兩者因爲慾望對象的差異與權力的落差，讓同性戀遭受貶抑和排除。
: 性解放，既不是性剝削，也不是性暴力，更不是性傷害，而是讓受到性壓迫的人，能夠自在生活的主張。
: 正因爲有壓迫，才會有解放。人類的歷史上，出現過婦女解放、民族解放、黑人解放等等，都是希望讓這些受到壓抑的人們，能夠獲得平等的權利。多數時刻，我們不需要去解放在此結構下的既得利益者，我們不需要去解放白人、解放異性戀，就是因爲他們制定的遊戲規則，而讓上述的那些群體，受到不平等的對待。
文章所述是對「解放」的一種解讀方式。
很可惜的，這不是大多數父母及社會大衆對解放的解讀方式。
社會大衆對性解放的認知，大概是長這樣的（如果你也收到過這樣的Line）：