封建時代，是現代人給那個時代的人們一個通稱的稱呼。
我在想，那個時代的人為什麼沒有自由的概念?
還是說其實有，只是用比較隱晦的方式呈現呢？

江戶時代的浪人很自由啊

台灣戒嚴時期台灣人也覺得很自由啊,自不自由是比較級的,再過100年後代也說2020年那時很不自由

首先 你知道1840年的英國人平均壽命只有40歲嗎

何謂自由？

當活下去都變成一種挑戰的時候 自由什麼的太奢望了

自由的意思其實是自治休昔底德所謂幸福的秘密在自由是意味偏向能自由組成自我管理的城邦自治共同體但千萬不要以為在城邦裡有現代意義的自由就像清教徒組建的北美新樂園，嚴格意義上教規只不過是另類的塔利班，但共同體成員共識極高所謂的自由就是你可以組建這種共同體能夠有的選擇，而不是單一化所以修習底德那時就有自由概念，只是跟現行概念不同而已享受這種自由你就必須具備承擔風險的能力，也就是勇敢

另外有個問題是 通常那個年代的政府控制力都比較低所以自治的幅度其實不見得低

樓上正解，封建就是權力分散，我附庸的附庸不是我的附庸

我也正想到這句:附庸的附庸不是我的附庸

原app自己先定義一下什麼叫自由吧

西方自由思想觀念是被宗教統治後而興起的.自由的本質原是對宗教統治的逆反.是針對"教會"的,並非對君主.君主和人民都是人,他們本來的人格就平等.自由思考然後才有實踐自由行為.社會制度一定要箝制某些人在特定時候的自由,譬如上班.那是基於兩利的約定.那倒不必要爭取自由了.事實上人性的特質,本來就無法脫離自己的習慣性思考.自己就是箝制自己的那個人.

君主和人民都是人,他們本來的人格就平等 <- 真的? 歐美某些文藝作品既能看出貴族認為平民根本不是人，至少地位絕非與之平等。更古老希臘也有所謂自由人和奴隸總知覺不是樓上所謂「我們都是人」，而且「人人平等」自由權以外，今日所謂平等權也不是天上掉下來的

歐洲人受基督教影響.他們有天人對立觀.人敬畏上帝,不敬畏人,教會有長老,部落有頭目,家庭有家長,企業有老闆,但是比起上帝一切都渺小極了.人對上帝下跪,甚至五體投地,但對國王只能單膝下跪.英國公使來大清覲見皇帝,因為不肯雙膝下跪而不得見.為什麼不肯學亞洲人的禮儀?因為一但雙膝跪人,是對上帝的大不敬.你不能把上帝比下去,和人類一樣格位.而中國人自古對長上對神明雕像都要雙膝跪的.現在上帝已死(尼采的說法),西方人也根本不跪誰了.你說不把人當人是基於種族因素或民族隔閡.譬如販賣黑奴.這本來也違背教義的.所以販奴最後成為不合法.就算是中國,奴僕也算人.只是社會地位被限制.但我不認為自由是普世的價值觀.古人沒有自由這個概念.只有身分地位能力的認識.

歐洲人受基督教影響...不敬畏人 <-單膝跪國王跪假的?不把人當人是基於種族因素或民族隔閡 <- 去看女權史吧不把人當人是基於種族因素或民族隔閡..賣黑奴.違背教義上面那邊你前後就不一致了

聖經裡的話很清楚,上帝與人的關係.你根本不看.

人人自危的時代 談自由?

十字較的聖經隨時代被不同掌權者增刪解釋何況你自己也知道有段時間某些歐美人解釋上黑人不是人有段時間女人被解釋次於男人，所以拿他們的聖經來說嘴?那種解釋違反教義? 那是因為後來那樣解釋教義的人群被打敗了。當年那群人那樣解釋的時候，所謂聖經的唯一真神可沒有讓你所謂違反真正教義者的長子死掉，沒有蝗災沒有雷劈死他們，更沒有大洪水。所以你在那邊扯甚麼聖經寫得很「清楚」?

你到底懂不懂人格這意思?