剛剛在看臉書，發現不少人在討論陳克華的詩被收錄在同性詩集裡，但陳之前有厭女風波
所以一堆人跑來叫主編撤掉陳的詩。
後來又看到一個論點，說是有些極為傑出作品或事蹟可以超越「政治正確」（抹殺掉很多
傑出作品，非吾黨即異類），像是和納粹友好的天才華格納與哲學大師海德格爾。
後來想到，司馬遷在項羽本紀裡明貶暗褒，是不是政治很不正確？（項差點逼死劉邦）然
後把當朝顯貴衛霍二人事蹟提在佞幸列傳裡。
這麼政治不正確，司馬遷不怕被處理嗎？

司馬遷的史記是漢朝官方審稿後的作品。當然不怕被處理。簡單來講。現在網民的政治G點和幾千年前的古人G政治點不同別說古代了。一般台灣人對於習維尼的G點也是搞不懂阿(笑)

漢武帝有看過,很生氣,但司馬遷沒因此獲罪.後司馬遷為李陵征匈奴戰敗投降辯護讓漢武帝大怒處以宮刑,又有一說指司馬遷於太子劉據巫蠱之禍事件的牽連為任安打抱不平，故被漢武帝處死,眾多說法不一,但史紀終究是

其實李陵...我覺得他也有一些問題，司馬遷挺不值的

出版了,原稿佚失.拓本流傳後世https://reurl.cc/8ZOkR

李陵有一種軍人的傲氣

李陵挺雖小吧，漢武聽到李陵幫匈奴練兵風聲直接滅族結果搞錯人。反觀後代劉備跟黃權根本優質老闆

李陵問題是對武帝放話一開始武帝想讓他負責後勤，李陵就跳出來說想獨立領兵吸引火力，武帝又回絕說騎兵分配不夠，李陵就直接說不用騎兵，只要五千步兵就夠了，武帝才答應這已經不是有自信而是自大...還有奮戰數日後，軍中就有人勸李陵先假降匈奴保全大家性命讓士兵分散各自突圍，自己也和副將老韓等十幾人衝，全軍只有四百人突圍成功，老韓戰死後李陵才選擇投降中間少了句「李陵拒絕投降」，才接讓全軍分散逃亡

以李陵表現來看，以五千步兵對數萬騎兵還能打上十幾天，軍事才華肯定是有的，他吃虧在年輕氣盛根本沒有老將肯支援他，不管怎麼說，軍中人和還是很重要

我覺得還不如那時就選擇投降，起碼還能保住這五千人性命，等到全軍死了九成才自己跑去投降，這點實在不太認同更別說五千人是因為李陵的冒險舉動才在置身於危險之中...

反過來說就是天大壓力下來會被干擾判斷 起碼斷的不夠決或許應該評價他要擔此大任仍嫌太早 歷練不夠?史記的政治正確 b大有說了流傳的政府官版 還有一點就是史記跟英國史家有異曲同工之效 寫一個敵人縱橫天下 除圍毆之外令人無計可施(還曾反殺圍毆) 結果依舊敗於王師最後就變天意歸我大漢 非天才英雄之輩可改 政治正確啦!最後就是司馬遷對遊俠豪傑多有偏愛 搞不好是那種外資優內叛逆的假乖乖牌 當班長領獎學金卻蹲廁所抽菸搞學妹~

s大當你老闆是漢武帝，你第一個選擇絕對不會是投降而且率軍投降跟被俘虜差別有點大

我不懂你第一句的意思至於李陵並不是被俘，而是副將戰死後覺得無臉面回去於是投降匈奴我的想法是，不論選擇視實務者為俊傑or視死如歸，都好過做半套這五千人是隨他上戰場的，李陵就有責任，如果他為了保存全軍放下臉面率軍投降，我都更願意替他說話...我是挺惋惜李陵的，名將之後卻落得這種結局，但戰敗他也難辭其咎

真正好的將領，不會讓自己的軍隊陷入需要以寡擊眾的險境

雖是正論但有時候軍事背後的政治不會允許(但李激進致此

未必，還是有那種資源差大到需要以寡擊重，考驗指揮能力的情況不過李陵是自己要求的...太年輕了

李斯諫逐客書就是啊～以人品來說李斯很糟 但作品太好

當時年輕人誰不想當霍去病

提一下，華格納確實是反猶，但他19世紀就過世了，當時希特勒都還沒出生。是納粹大力推崇他的音樂，導致日後以色列禁止在國內演奏其作品

華格納跟納粹友好？

直接看因果下判斷很危險 必須考量皇帝顧慮朝廷氛圍