前面有發文看完 HR-V的心得，看到某幾樓有留言，大致是說沒後保內鐵安全係數大打折扣的意思。
但就我現在持有的Big Tiida也同樣沒有後保內鐵，但當年是能加購，加購價4500元！
不過理解它的主要作用後，就覺得很沒必要加購
因為它非一體式的，是一個ㄇ字型鋼板，固定是靠螺絲鎖上去的，所以主要的功能是降低低速碰撞的損傷，但高速撞擊主要還是看車身結構，並不會因爲有這塊鋼板就能提升多少！
所以想說現在內鐵的功能是有升級嗎？
但問完Chat GPT得到的回應跟我以前研究後的結果一樣
而且全世界的權威車測單位也沒把這點納入評測範圍內
所以這塊內鐵到底對於安全性提升有多大的幫助？
有大大能幫忙解答嗎？
https://i.imgur.com/JeeYlhv.jpeg
https://i.imgur.com/sawWSTj.jpeg
https://i.imgur.com/AQLqQiQ.jpeg
https://i.imgur.com/V6AmbAc.jpeg
https://i.imgur.com/EazgXrj.jpeg

安慰劑，讓你開車放心

別人有你沒有就是比較廉價

你可以問台苯為何CRV跟喜美的內鐵沒移除?

多鎖一塊鐵多一份重量,多一份變形,一根不夠就裝兩根安全性提升,看你怎麼定義,是拿AK47調自動還是9mm半自動物理就是這樣子改成鎢錳鋼說不定還可以提升安全性更多,然後一根兩三萬一個便當吃不夠,就吃兩個便當,有人會吃兩個便當反而比吃一個便當更沒飽足感嗎????車測只管你撞下去變形有沒有達標準星級當然也有可能有台四星,多那根內鐵吃變形,剛好跨過五星啊也有可能有的車沒內鐵都可以五星,那那根內鐵也沒五星+自然也可以說這跟內鐵對於提升沒有幫助看你怎麼解釋而已

請用深入研究功能做分析

沒有撞擊測試會測後撞 後內鐵當然沒差

你可以反問自己為何貴一點的CRV和CIVIC會有後內鐵真的沒作用 叫那些有後內鐵車的人拆掉來輕量化，你看願意的有幾個

想買就買吧，這台真的好看，既動感又典雅，車版很多是業務仔在洗

後內鐵其實是為了符合美國低速撞擊法規的要求4KM/H以下撞擊不能損壞後保桿 這是保險公司為了降低出險費用的要求 but 這法規只限於轎車所以FIT跟HRV這種CUV可以不受此限至於喜美跟其CRV為何不偷?因為競爭對手人人都有連版上一堆人噴的韓車中國車每台車都有 沒有人敢拔其實應該要給台苯一點掌聲 幫我們在路上放置一些有柔軟屁股的FIT跟HRV 撞到時可以減少一些後車的損失

我問ai 是說最好兩個都用，EPS更適合低速碰撞的吸能內鐵可用鋁合金材料降低重量

有內鐵小撞換保桿滿血復活沒內鐵隨便碰一下升級事故車

有總比沒有好，不然別台怎麼不拆掉

內鐵什麼的其實無所謂 看NCAP分數就好

攻擊別的牌子用

沒內鐵其實會更安全點，後方車輛會更安全

有沒有都無所謂 因為撞測根本沒測後撞

無可厚非，別人都有你沒有就是偷

就已經四星了，結果連個“幫助不大”的內鐵也偷，是多想讓車子處於不安全狀態

以前的ALTIS有後內鐵，然後還是被撞的咪咪貿貿車身強度跟設計才是重點跟關鍵

那趕快請他們把CRV的拆掉，不然太耗油了，很不方便

CRV EHEV真的該拆內鐵 拆完油耗搞不好上19可領優惠

這時候都不敢提Yaris Cross有無內鐵，哈。

低速幫你擋一下避免動輒切焊大塊鈑件

其實全世界就美國有規定而已

所以這邊很少人推大鴨，有啥好不敢提的，變速箱也有問題，底盤是DNGA

問題fit撞側就四星……如果五星你還有理由說沒差

某YT帶起來的啊 好像沒有就是車廠偷料一樣

YC是大發鴨 誰在推了?

留言黑成這樣，這車應該會大賣喔！

提升一定會有，這純粹是物理

某千中古車商頭不知被啥撞到，還拍了一集影片說你不一定需要後保內鐵被砲的體無完膚真的笑死，他真的覺得他講的合理，請他們的自己和員工的內鐵全拆了，外加賣的車輛也拆了更有說服力，做不到的就不要在那邊講那些內鐵，被炮反正拆了比較輕比較省油

沒內鐵直接撞進備胎室就只能切了，目前沒有的都是小車等級。以Tiida車身剛性有沒有的確差異不大啦...Honda車系目前國產就只有CRV有 你說呢https://i.imgur.com/pjndWUB.jpeg目前國產就CRV有「後」內鐵吧

感覺Civic就輸在內鐵 拆掉說不定能看到Prius車尾燈

推 內鐵不等於安全，別被無知的人帶風向

沒錯，沒有內鐵一定不安全別被有意的人帶風向

內鐵不等於安全，但是這明顯就是品牌裡低階車系沒裝的...如果品牌旗艦也沒裝我就信

堆車室安全沒啥車、對小碰撞維修有差，就這樣對車室安全沒啥差

淘寶一根一千多啊

低階入門車款不裝純粹是成本考量美規有、歐日規沒有則是跟某樓提到的保險有關#1aP45Mom C柱結構(補強件)比有無內鐵影響更大

如果後面不重要，那前面也可以取消了吧。前內鐵也是做成可拆卸替換的不是撞測前面必測，笑他不敢

有沒有安全我不知道 但我知道成本一定會降....

Cc在日本的價位其實也跟HRV差不多啊，所以就是有沒有設計進去的問題而已

沒用的話全球其他車廠車子裝那個幹嘛？就台本最聰明了

沒有的話高階定位車就不會裝了 不要只有自己拔掉在那邊說沒用 就只是在粉飾太平而已

那根是傳導力又不是吸收能量，frontal crash beam是把力導到兩側吸能盒跟縱樑潰縮區，rear crash beam也是一樣把撞擊導到兩端降低小撞時的維修成本而已

多一根讓受力傳導更照設計走不好嗎？

又不像前面直接導到吸能盒跟潰縮區兩個主要吸收能量後面C柱後空間的結構都在撞擊時扮演吸能緩衝了照設計走就是靠整個行李箱區域的結構在吸收能量...

我外行人完全不懂機械的人看也知道那根就分散力道往兩邊傳導進去，後面沒那根那小碰撞是不是不論大小碰撞直接由車室碰撞點吸收了？可以分散應力為什麼不做應力分散？以車子的邏輯思維設計，最外層空間是潰縮區域前應該是第二硬沒錯吧？吸收力量的引擎室潰縮區應該是最軟的海綿吧？ABC車室空間應該是最硬的吧？那後面的鋼樑拿掉直接給人撞後座空間喔？這什麼邏輯啊？以歸納法來看，大家都有裝，就台本那兩台還有大鴨沒裝，請問是超過9成有裝的人在多此一舉或者是沒裝的人才是較正確的？不要跟我說省成本，現在是談論邏輯問題，要省成本直接四個木頭輪胎加紙板糊一糊上路更省成本，沒人奢望那根可以承受時速一億公里一千萬公里一百公里的能量，但是有總比沒有好是吧？承受個五公里十公里保護後車室空間，做不到嗎？

就有人總愛替車廠省錢，用自己或別人的生命安全省。我還是那句老話:有內鐵不一定安全，可以裝內鐵但不裝一定不安全。