交通事故跟交通事故死亡
是兩個不同的題目
台灣跟日韓有一個基礎條件差異極大
台灣的機車密度是亞洲冠軍
然後台灣的交通事故死亡
2024年機車(包含重型+輕型+電輔)
機車死亡1842人
全部死亡2782人
占比66%
機車交通事故件數
359041件(占比54.7%)
機車交通事故死亡率
0.51%
機慢車是台灣
事故件數最多
死亡占比最多
死亡率小於行人跟腳踏車
不過行人跟腳踏車交通事故占比不到5%
亞洲機車密度第二高的國家是越南
越南的每十萬人口交通事故死亡率
是台灣的兩倍
所以要減少交通事故死亡
100%就是要針對機慢車
能做什麼?
機車駕照考試再加嚴?
沒有機車停車位不能買機車?
全台灣劃設機車專用道?
高齡機車駕照管制加嚴?
汽車板去檢討機車好像也很奇怪
不過這數字再過20年應該也很難改善
大家自己評估風險
怕死的就自己遠離機車

一台吊車撞三台機車 1：3

這個不是機車的錯，單純就是物理問題，汽車之間擦撞多半是財損，機車就很容易受傷…

機車停紅燈也被撞怎麼只檢討機車,全台設專用道是夢想

台灣的高速公路沒有機車，台灣的高速公路死亡率依然領先全球，沒有機車還是一樣爛啦，不要牽拖機車。

一針見血給推!台灣國道完全沒發生過死亡車禍 機車真的毒瘤

樓上說法有根據嗎

樓上, 樓樓上那叫做反串

機車被撞死 檢討機車為什麼這麼多哈哈哈 要不是汽車稅金那麼重 誰喜歡跟你騎機車曬太陽

機車貼上大羆兔大成功就會自帶防禦氣場了

樓上幽默

機車專用道 講幾十年了吧 四輪最大的環境怎麼弄得出來

87歲撞死一堆路人 那是不是馬路上要處理行人一堆智障開車在路上跑 害死一堆人 結果說是機車的錯這很台灣

我是覺得真的這麼在意這個議題的就直接出來選 每個人都只是提出問題 然後就沒了

台灣的高速公路死亡率應該蠻大部份是學長造成的吧

國道沒有機車 怎麼可能有人死亡? 樓上汙衊學長是何居心?

這樣看並不公允，機車死傷多是物理問題，汽車跟機車擦撞，機車87%一定有受傷，汽車大概率沒事，但汽車肇事責任有可能比較大甚至全責，這樣是該針對機車還是汽車？

機車死亡率高是因為跟大車對撞.. 機車撞機車不容易致命但就有交通小尖兵愛拿國外那一套平權來嘴,不懂因地制宜老愛酸什麼車種分流.. 車種分流是保護你小車好嗎如果台灣機車密度沒高成這樣,要搬整套先進國家的規定當然沒問題...就像現在的重機,根本不需要分流

某些路段禁行汽車可以解決這類問題

就少數人品低劣自私的 超速酒駕逼車 路口不減速不讓行人前面如果是他家人 看他會不會這樣開車

我一直在說機車死傷最多，政府改善交通玩真的，就先禁機車上路看看台灣人同不同意國外車禍少、死人少，最簡單粗暴的原因就是國外馬路上很少有機車可以撞老是靠北台灣交通爛，說到禁機車就哇哇叫到底是真的想改善交通，還是只為了帶風向？

只是換成腳踏車而已

機車就是毒瘤還不承認 素質低才會硬要騎車! 開車才是進步台灣應該把開車年齡降到15歲 國中畢業就可以開車 不要騎車高中生就開始開車 自然就沒有底層8+9機車猴 交通才有救

目前的車種分流，完全沒有保護到小車好嘛，自己去路上看看機慢車道亂成什麼德性

寧願道路塞死也不能有人流血 行人也該被淘汰別影響車流!塗銷馬路上的行穿線 行人自然會趨吉避兇用鈑金保護自己

我覺得是人民漠視不是政府，政府只會重視人民重視的

我們不該再有「停讓行人」這種落後的荒謬政策傷害汽車路權

所以是車種分流沒有徹底落實的問題,而不是分流的問題929說的方法直接粗暴,保證能讓死亡率大幅下降. 但會暴動

反正未來所有家庭好，就是禁機車，台灣完全有條件朝其他方向發展，每次看到才剛成年機車事故走的真的很惋惜機車每一台一上手都變賽車手，絕命狂鑽，機車容錯率很低，只要一次雷殘到大車旁邊，很高機率就走了

機車專用道，有一群人說不要耶

市區要去哪裡生專用道，要設立一定要完全專用，一下專用一下分開，或是只是劃在旁邊根本沒意義

台灣機車真的太多 國外很多交通改善方法根本沒辦法適用

騎機車被汽車撞死的，應該要分離出來吧，講得好像都是機車的錯…四輪大爺心態不改，台灣交通沒有進步的一天機車比較多，真要說的話，汽車應該閃邊吧，去外側車道慢機車好好騎在路中間，就是會有汽車在後面按喇叭甚至逼車，不然就是貼著摩托車在兩個車道中間刷卡超車，問題一直都是人的素質，不是車種問題不檢討人，檢討車，我是覺得很怪啦。就跟女生穿太暴露在街上，被騷擾是穿太暴露的錯一樣奇怪吧。

美國戲稱重機叫donor cycle ，就是肉包鐵就是容易重傷，人都掛了，對於死人來說，爭這些對錯一點意義都沒有

鋁罐車都比機車安全

可能沒有意義吧，只是能對死了的人，有責任歸屬，能給他一個答案一個交代；對沒死的人，我們有機會給他們一個更安全的環境。台灣政府不在意交通死亡，是因為台灣人自己也不在意，各種違規的一直都是人，但就是不朝更好的去教育駕駛人為方向努力。說說罷了，江山易改、本性難移；由儉入奢易、由奢入儉難，大家習慣就好，好好照顧自己最好

交通部高官早就下班了沒人關心

笑死啦 那就大家來開車啊一人一車來看交通還塞不塞爆台灣就機車大宗還不以機車設計為主 整天叫機車靠右不車速分流再來說機車事故率高 真是高啊

在說事實樓上崩潰什麼?靈活度高的代價本來就是用事故率來換的..不然這世界哪有什麼兩全其美的事? 有利就有弊日本除了氣候因素,也是政策上對機車不友善才能控制數量去日本騎看看機車你看有沒有台灣這麼方便,想買個飲料路邊直接停了就買... 日本可沒這麼爽

這統計就是跟你說機車比較容易受傷 所以有錢還是開車然後你可以腦補成沒機車就會世界太平 有夠好笑

我以為來汽車板檢討機車是主流價值原來很奇怪的嗎

機車爛大街的國家 交通沒一個好的 打從騎車就開始東插西鑽 不想被插就只能貼近前車 什麼保持安全車距94等著被插被人佔便宜用的

整個國家的交通規劃就沒把機車看在眼裡是想怎麼改善

我把你們當人看.jpg

不然學26一些大城市禁摩 還有重車13年報廢 大概就能機車減量了

只要跟圖利美日 資本主義控制下 沒相關的事 政府是不會做的 死越多越好

汽車買飲料也是靠邊雙黃燈打下去就買想停車靠右就隨便亂停 逼機車無法靠右你在日本有這麼爽？

珍惜生命，不騎機車

因為機車能鑽車縫，連2台砂石車的中間都有人敢鑽了

不是只有機車能鑽車縫，只要空間夠汽車也是給你照鑽不誤XD

行人越多死人也會越多馬路就該乖乖讓給四輪大爺

你各位看看～我就說吧，要改善交通、降低死亡、降低事故，禁機車最快然後就一堆二輪仔出來表演崩潰這樣的台灣人，還跟我說要改善交通？汽車撞死汽車最多就是發生在國道，而二輪本來就不能上國道，所以禁二輪，跟國道事故率幾乎沒影響。平面道路上，機車事故率跟傷亡就是最多，這個數據無法反駁禁行機車，立刻傷亡少6成，敢不敢？

看來先禁國家腳痛部有派人在這裡葉配XDDD

禁摩 ok 啊 我很期待台灣的交通會變成什麼樣子應該會變得跟日本一樣棒吧

沒有提出禁行機車的主張，別說要改善交通

沒錯大家都開車出門就不會有人受傷了 走路被撞死的人怎麼不開車 去巷子口超商也要開車 感恩啦

因為沒有選票

台灣人就是懶啊去個便利商店都要騎車

再怎麼分流終究是肉包鐵，機車想分流，腳踏車想分流，直排輪想分流，滑板想分流，行人還嫌人行道太小呢

這篇就是標準答案啊，但說過了要交通好就是用方便換，鄉民平常滿口安全，限制機車戳到自己一樣跳腳，跟南部老人也沒什麼不同

我看中國機車也很多啊

車種分流沒有落實？要完全落實，就是車種完全隔離，道路設計？機車數量就是這麼多，但道路設計永遠以汽車角度思考，結果就是變成這樣

動力越大噸數越大的物品對行人傷害最大，建議貨車汽車機車都禁止，留給行人腳踏車最乾淨的道路環境以後在台灣移動只能搭乘專有路權的大眾交通這樣應該能最大化減少交通事故傷亡

如果行人跟汽車在同路線當然限制汽車或是分流啊，人行道不就這樣

這篇完美詮釋標題的答案

沒想到都2025年了還能看到有人推崇車種分流、反對停讓行人，難怪台灣交通糜爛至此

使用者付費 取消燃料牌照稅減免 所有汽機車位白天晚上都收錢 車禍馬上少一半

一台四輪撞五台二輪 二輪加五分

怪機車 ok 這很政府

機車怎麼跟汽車比安全性

開汽車撞死人

機車就是把成本外部化所以才方便

笑死 把機車換汽車 馬上癱瘓所有道路你先找一個立委幫你提案 你就知道你有多可笑

請問berryc 大大，汽車跟機車事故容易傷亡，機車跟機車事故不會，那為啥不是禁行汽車大家都騎機車不就安全又方便

怎麼會有人講出車種分流是在保護機車這種話，機慢車道一堆車種，哪來保護機車了