※ 引述《pigo8032 ()》之銘言：
: 「在台灣打方向燈，就像在『問』別人可不可以讓你換車道」
: 所以要
: 1. 提前問
: 2. 問了之後看反應
: （加速關門 or 給你空間 or 三寶根本沒注意到你的方向燈）
: 3. 根據反應再決定要不要切
這個其實不是自己學到，而是寫在明文裡的，我記得我有看過
但我還真無法找給你
其實中華民國法律，除了六法全書，交通法規，還有一些好像是叫做'規範'
我意思是：官方公佈在網站上 （再來還有側翼社團，比如黑掉的防禦駕駛是社團推的）
還有一些法律，有規定'應'怎樣怎樣，但沒說不照做罰多少
這叫道德條款，約束力非常薄弱
最明顯的就是炒很久的錶速，寬限值問題
有人認為限速 110 就是 110，雖然 120 才罰，不代表有權開 120
但有人卻因為不罰，就認為有權開 120
那這 110 至 120 間就是道德條款了
明明國家跟你說限速 110 了，只因為沒開罰，只因為是寬限值了
就有人認為開上去叫合法了！
再說到兩車道匯合，大家聽過拉鍊式車流吧？！
這條大概也只能算規範，有網友回過我文，說不照做是違法的
那好，罰多少？這就規範而已，希望你做，沒說不做罰多少
因此：1。直行車優先
2。打方向燈後，直行車以任何方式表達不讓，那就是他有權堅持
舉凡按喇叭閃大燈或加速都是。
所以事實上對方根本不用加速，只要閃大燈你就不應切換車道了
這是寫在明文裡的
3。來談談什麼叫 矯枉過正
就是在要求別人時，自己先做好，但又做得過多；應該是做到適當就好
最近機車為了檢討汽車，有很多這樣的行為
這些機車騎士若真的這麼聖人就好了；但不是..
他該守的規矩守了，但過份的要求仍然過份；頗有矯枉過正的感覺
昨天看了一支影片，機車時速破百衝過紅綠燈，差點撞到另一輛闖紅燈的
就還是有騎士說超速規超速，罰超速就好，他還是直行優先
為什麼不檢討闖紅燈的
我們為什麼直覺上不會一直追著闖紅燈的講？因為實在不用矯枉過正
不是人人都絕不闖紅燈，也不是認同闖紅燈
不是非要絕對沒錯的人，才能譴責這個騎到破百的
（不過我舉這例，實在和上一段不呼應 XD 舉錯例子了；我文筆沒很好，好嘛）
其實我是這麼想的：這世上聖人不多
我們應該和心裡的黑暗面和諧共處
所以前車打方向燈要切，我可沒說'一定'要讓
我認為，有時讓，有時不讓，是正常的人性
何況如果要讓，我的後車抗不抗議？
但我可以負責任的說，我不一定讓，但我有讓的機率；大約 50%
就好像拉鍊式車流
如果有一排車都打燈要切，我會讓一輛；但下一輛就不想讓
若讓一輛就一堆切進來，我會很煩躁！
拉鍊式車流是要為打結解套
我們全都有責任，但反過來說，不全是我的責任
所以我拿出 50% 的風度就好
我不是聖人，但我也不是小人
做到這樣，我覺得就和我心裡的黑暗面和諧共處了
給你參考