先不討論麋鹿測試跟操控性云云的比較，
有興趣的人請爬一下文，C大已經不知道說幾次了XDD
但我想分享的是不同的觀念，
我不認為台灣需要過於參考麋鹿測試的結果。
原因：
1. 麋鹿測試的初衷，是避免上百公斤的大型動物“突然”跳上馬路，
駕駛縱使急踩煞車也無法避免撞擊，此時會造成很大的人車及動物傷害。
也因此他們會採用高速閃避的措施。
（另外板友補充：麋鹿大型動物因腳部脆弱，直接撞擊會導致汽車駕駛重傷，
因此建議直接採取閃避）
2. 在台灣來說，
你難道要害怕台灣黑熊空降到山路上，你緊急煞車會撞個車毀熊亡？
你難道在高速公路看到前方車禍，你緊急煞車會撞個下輩子再來？
那是因為你沒有保持安全距離，而不是車禍突然出現，搞清楚原委。
3. 再者，如果前方貨車掉落物，你也應該是減速，而不是高速閃避，
因為高速閃避所會造成的風險跟損失，通常是大於重踩煞車的啊，這常識吧？
所以，我個人的觀點是，
在台灣，實在不太需要過度參考麋鹿測試....
保持適當行車距離，"幾乎"就用不到麋鹿測試的操作...............
（多謝鄉民補充山區落石的case）
當然也不要傻傻的高速閃避，搞不好“重踩”撞上去還比較省錢....
（補充：大部分情況下，直線重踩煞車比減速閃避還有效）
※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言：
: 麋鹿測試（又稱駝鹿測試）
: 《為一種在瑞典用於測試車輛躲避前方突然出現的障礙的應急性能的測試，已有十幾年歷
: 史》
: 舉例來說，開在高速公路，前方貨車突然有物品掉落，駕駛者需要做到緊急迴避之動作，
: 若麋鹿測試越差的車子，越有失去控制出事的可能。
: 雖然我不知道這跟操控是否有直接關係啦，但在緊急狀況下的應變安全性是有關聯的，麋
: 鹿測試越差，當遇到緊急事故時，出事機率也越大！
: 在台灣這種處處要提防前方緊急狀況發生的地方應該算是個有用的指標吧...
: 但比較讓人訝異的是，為毛bmw和benz這種高級車的麋鹿測試都很差...還是說因為bmw和be
: nz所在的歐洲地大路大遇到前方緊急事故的機率不高？
: 所以原廠根本不care?
: 麋鹿測試評級
: 60-70: 不良到普通
: 70-80: 良好
: 80 up: 優秀
: 目前已知200萬內麋鹿測試最優秀的車子為
: Tesla model3 和 Focus mk4（扭力樑）
: 83公里通過
: Ps之前一直看到有人說Fit可以85過...但測試規定是不能碰到三角錐，很可惜，fit 85那
: 次碰到了，所以不列入計算！

台灣三寶那麼多 尤其高速公路 最好是沒閃避需求

那如果路口忽然衝出的人呢？

三寶會像鹿突然衝到路上嗎？路口開70怪誰？

國外閃動物也是會踩剎車的好嗎，你講得好像國道閃掉落物不

二樓的依照樓主邏輯 應該是直接撞上也不影響你的安全

會

三寶比鹿還靈活好嗎...

祝板主在中南東部道路永遠慢慢50開遇不到三寶

麋鹿測試不踩煞車是因為起源在北歐，冰天雪地的重踩煞車又轉

保持適當行車距離zz 你在台灣開過車嗎

方向盤會失控，其他地方閃避是會踩煞車的...

因為大家要防止零百三秒的特斯拉突然衝出來停在馬路上啊

前幾天不是有案例了嗎，路邊開車門擊落機車駕駛，有閃過跟

我道德加碼：只要保持適當距離，其實也不用撞測

沒閃過的案例都有

開車門跟麋鹿測試有關？？

遇到路邊開車門根本不用閃直接撞下去還比較安全然後有人在可以撞到車門的距離開到70也是奇耙啦..

跑蘇花跟新中橫有機會遇到路中間的落石，不用閃嗎有落石的地方你人生不會開車去的話也不用在意

高速公路上大型掉落物除非真的很大,不然大家都是用閃的

遠遠看不到路中間的落石可能不太適合開車

鹿跳出來跟安全距離無關吧....

不一定是遠遠，有可能在彎道後，你能控制落石掉哪嗎

同意這篇 麋鹿測試真的參考就好

盲彎開70很可以阿

觀念0分 又是個駕駛觀念最重要的腦X

還是有機會啊，晚上視線不良，落石顏色又接近路面，靠近才發現，我是不敢像你們肯定的說不會有這種狀況啦

台灣沒有麋鹿倒是很多機車亂竄

麋鹿測試就是測試一個極限 當然不是每次實況都這樣開

這就是一個參考指標，消費者多一個指標參考沒什麼不好，

鄉民車體險，責任險保那麼多，當然直接櫓上去，誰還要閃避

對啊 自撞護欄保險又沒賠

我有遇過3寶過馬路直接從分隔島衝出來...

我覺得有帶到重點啊，你看到突然有東西跑出來你不先踩煞車就直接高速硬轉嗎？

這是參考指標之一

你重煞之後不會找機會閃避? 閃避的時候會看時速嗎?

原po 講太多就會有人扯三寶比麋鹿更難預測喇，有安全

撞到駝鹿的話...保險只有家人用得到

需要煞到60才不會失控的跟80就有機會閃過的有一樣嗎?

認同

我是不覺得從A時速重煞到A時速轉跟一開始就A或B時速轉結果會一樣第二個A是B 上面漏改

你太理想化了，看起來就是道路經驗不足

你乾脆說氣囊也不用好了

巷弄道路死角 一堆衝出來的人車都有路上很多緊急狀況根本不是煞車能解決反應夠快就有辦法加速閃避

這論點跟以前沒強制安裝ESP的賣車業務說的一樣，慢慢開就不會出事

建議你還是走路就好

一堆文盲，很多時候撞上去的風險是小於高速閃避的

所以非文盲都慢慢開，ABS、安全帶、氣囊都不用啊

？

別人行，你不行？？？不敢還是不能？

難怪路上一堆三寶動不動就撞車可以閃以為閃不掉乾脆撞上去再來談風險八成又是開船的

正常慢慢開也幾乎不會撞到超跑 那你要不要保超額

這說法跟車不用用來修的 有87分像

不要閃直接撞上去的理論真是好棒棒

我只好奇有多少駕駛人的技術能做到那樣大幅度的急轉

如果你還有時間可以看旁邊後面有沒有車 那代表你不需要用到那種麋鹿測試的開法如果你根本也沒時間看旁邊後面…你怎麼知道緊急轉方向盤不會剛好害死別人或害死自己？我說的是在台灣這種行車環境

想太多，高速公路有些狀況你不閃就等死，H鋼或是鋼捲直接往你過來你要煞住等他撞過來喔?

各種安全性測試平常可能不會遇到，但測試就是告訴你遇到後的結果

除非自己身處一個極度有把握的環境 否則真有什麼事我一定是煞車踩到底 最多有“小幅度”的閃避 絕對不可能用那種麋鹿測試的開法

多數情況踩煞車是對的 但這測試本來就不是為了多數情況

高速公路不閃等死？那你就閃啊

麋鹿測試也是極限操作測試的一種

請問你所謂的“閃”會是麋鹿測試那種“閃”？

如果沒時間旁邊當然還是轉啊 不轉一定死那當然轉XD

我可能會被撞到翻滾 但是我幾乎可以肯定自己不會用到麋鹿測試的開法 因為方向盤在自己手上台灣的行車環境很難讓你有機會做那種動作根本害死自己和別人機會更大

去花東要閃牛，前陣子有新聞

狂奔的牛？

像樓上有人提到蘇花中橫 那種路用麋鹿去閃 直接撞山吧

大多數情況都是減速減少動能…怎麼可能用不減速用瘋狂打方向盤

台灣駕駛每天都當絕命終決站在開 高速公路落物 需要到不煞車直接閃的 有一半問題也是沒保持安全距離吧

這是個測試；評估緊急閃避障礙物的能力。大部分的人一輩子也沒大撞過 還不是會去參考碰撞測試 難道小心翼翼開車沒車禍過就不用看碰撞測試了嗎？

麋鹿測試最大的問題不是有沒有用，而是駕駛會不會用跟能不能用吧

小孩突然從路邊衝出來 是不是要轉開閃 如果方向盤轉一下 車子就翻車這台車能買嗎？

樓上 有此種神車？會有小孩衝出來讓你閃避，想必你的速度也不會是五六十吧

吹牛吹半天歐洲車測出來很爛就說它不重要；又不是台灣的車子幹嘛替他講話 爛就是爛沒什麼好說的

台灣就是閃落石跟鄉下小孩 沒有了。各位也不是職業車手 不會開這麼快

同意，台灣車多擁擠，沒有騰挪閃避的空間

以實用角度 操控好快幾秒比駝鹿測試成績更沒用

轉方向盤比踩剎車快，所以很緊急的情境是可能直接轉方向

第一點好像寫錯了呀？我查到的是，駝鹿常常出現在馬路腳相對脆弱，身體又爆有份量，撞上去會直接壓死駕駛好在他們通常站在那裡不動，所以選擇閃避是好的

我之前就遇過晚上沒啥車的時候，國一北上五股轉接道一台車

才這樣出現此測試，稱麋鹿測試，純粹台灣翻錯但已經成特殊名詞，大家能溝通就好麋鹿測試，整個測試也沒鹿不然正常出現的障礙物，沒訓練過的人還是建議煞車去撞

拋錨橫停在上坡後最內線，還好中線沒車閃過去...不然絕對上

通常這是車子最安全的撞擊點，但駝鹿特性，導致此例外

新聞，我還記得那個車主還站在車道上....

一對勁戰騎士只會用嘴開車，真的遇上異常緊急的狀況，都是緊抓方向盤猛踩煞車而已啦，能做出極限轉向閃避的人5%不知道有沒有

緊急閃避本來就是先踩到ABS動作，之後才變線~之前把小女孩撞死的那個特渣是怎麼開的，大家難道已經忘記了？？有些操控魔人對駝鹿測試的解釋根本低能到不行，然後台灣的一些車評媒體對正確的緊急閃避也不琢磨。最後就造就了一些渣渣

撞死小孩的是被側向車推撞沒有推撞不可能會甩尾最基本的物理都不懂 直線車哪來的橫向量？？？

其實這測試本來就只是測試車輛動態能力供參考，本來就非絕對數據吧，道路上用不用的到測試中的高速閃避，很難說但類似狀態的閃避還是會有吧，也不能說全無參考價值，總不會測試時都沒事，實際上一個低速有帶煞車的閃躲，車反而

唉歐......又怪到側向車了耶........

失控吧。

那台側向車撞擊力道強到自己都往後彈特斯拉的尾部是因為這個撞擊才偏離車道光是轉方向盤怎麼可能讓 Model X 甩尾

放暑假了嗎??

不能因為出現的機率小就說這測試沒意義，那撞擊測試乾脆也不要測了，糜鹿測試就是一項指標，拿出來要不要參考看個人需求，像我去爬山，經常開在易落石路段的夜路，我就會多看幾眼，只跑市區的可以不用太在意但你不能因此就忽略它的意義又例如有些測試結果特別慘，60KM就幾乎要翻車的，在類似情形發生時不是更加危險嗎查了一下還有50km就快翻車的，不可能會遇到嗎你說正常情況很少有不踩煞車的，廢話，實驗就是要固定變因啊，但這不代表實驗本身沒意義

有循跡在不至於翻車好嗎 測試是看車身是否穩定通過二次變道路徑，除了看最高通過車速還有車身穩定程度

覺得不重要幹嘛還長篇大論回這一篇？讓覺得重要的人來討論就好

歐車輸了就變用不到，歐車粉真優質xddd

連60都過不了的，你讓一般駕駛來開，50就會出事了吧

放大解釋的是你吧 XD，測試就是測試一個車的能耐，過不代表不會失控，不過也不代表車就隨便都會翻，能過的車在容許值上就是會比較高一點，這應該沒甚麼好質疑的吧之前有些車廠都會辦一些安駕活動，展示車身穩定急停急彎濕地打滑等狀況，很多操控大多駕駛也是根本就無法本能反應難道要因此反論這些動態穩定有的沒的是無用的嗎?像我就參加過類似活動，有一關加速到100後急停閃避障礙用來展示ABS介入車輛還能保有操控性，但我怕死每次都在障礙物前我就煞停了根本不用閃它，所以我要說ABS是垃圾嗎(笑