Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2019-01-17 13:08:33
※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言:
: ※ 引述《piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))》之銘言:
: : 現在很多正反理由 比較客觀的理卻不多 目前看到最有說服力的理由如下。
: : 重機危險性高,連帶影響用路人整體風險 上國道一出意外是非死即重傷 見國三甲百

: : 里傷亡率數據,重機2.31,小形車是0.14,可予支持。
: : 意外率一提高 全體用路人保費必調漲 故此不應開放大型重機上國道
: 這個我最會了
: 你知道前 14 天國道出現多少車禍嗎?
: 總共是 811 起
: https://i.imgur.com/AwrqYLy.png
: https://incident.freeway.pw/statistic
: 用你的算法齁,
: 重機的 事故率是小型車的 16.5 倍。
: 也就是說,這 14 天內大型重機應該有 811 * 16.5 = 13382起車禍
: 全台灣目前登記的大型重機有 14 萬輛
: 照我們這個算法,140000 / 13382 = 10.5/兩週,也就是 147 天
: 全台灣的大型重機就全部摔一遍囉
: 可喜可賀,可喜可賀
: 很明顯大型重機檢核過了一年,
: 也沒有大型重機通通都摔一遍啊
好啦 我看在你113的ip份上 就假設你是在反串。比例是對的,但乘的標的數量有問題(
國小數
學,不多說明)
: 運輸協會的新聞稿,早就明說這件事情了
: https://i.imgur.com/nWdtX5B.png
就點像是說 你單手爬山本來摔死的機會就會比較高 不能拿來跟雙手爬山的比較。阿但是
單手爬山比較會摔死是事實阿。。。
原文意思是 重機傷亡本來就比較高 不能只看數字就說駕駛有問題的意思 沒否定重機危
險的意思。
: Highway Safety Manual 也說了,crash rate 跟 crash frequency 不是 linear 的關

: 不能用除的,也沒辦法直接放大來看
: https://i.imgur.com/PvMxuV3.png
他是說nonlinear沒錯 但沒有說傷亡比例會隨里程數愈來愈低 愈來愈高也是非線性唷!
好。就算真的愈來愈低好了 即使把重機里程由65萬直接加到1千萬 傷亡數字不變 傷亡比
例都是比小型車高出1倍多。 雖不精準,但絕對可拿來當參考。
: 大眾的疑慮要不要消除
: 我認為需要
: 要,肯定要
: 但是要怎麼做?
: 漸進式的擴大試辦範圍,同時收集相關的資料
: 讓路上的用路人能夠逐漸磨合
: 這才是有效消除大眾疑慮的方式
: 結果,過了 11 年還是國三甲 5 公里
傷亡比例就是那麼高 給個理由 為什麼還要開放多一點路段? 若可以給重機上國道,那g
ogoro 和電動腳踏車要不要也開放?畢竟有部份型號可騎到80 90 ?
作者: BlacKlonely (black)   2019-01-17 13:12:00
不管辣人家94要上國道什麼攪肉都是4輪der錯辣
作者: arcross (阿插)   2019-01-17 13:15:00
你追究他神奇的計算方式就會被質疑四輪撞了就裝沒事?二輪撞到一定死?平行時空?
作者: grapherd (GrD)   2019-01-17 13:54:00
因為走平面道路傷亡更多= =我質疑的是,各位都知道我的算法有錯誤,看到倍率就叫好以倍率方式來看也是錯誤的,卻被大多數人拍手叫好你的計算基礎就小,算出來比例當然不好看啊更何況不同用路人之間本來事故件/延車公里就不同
作者: acn88205 (嘆)   2019-01-17 14:13:00
作者: piglauhk (肥胖宅 ( ̄﹁ ̄))   2019-01-17 15:03:00
好啦 反正立場不同 看數據的角度也會不同 吵不完
作者: stylish500 (巴拉松)   2019-01-17 15:57:00
吵夠沒
作者: eason2000 (殘月)   2019-01-17 16:45:00
我也覺得四輪被六輪八輪撞到很容易死 怎麼還全線開放

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com