※ 引述《bluedolphin ( GENAU)》之銘言：
: 動物實驗是醫藥健康研究有必要的過程，這是"無可爭議的"
: 你的立論永遠在 "有一天" 必要性會有爭議
: 我的立論就是 "在你說的那一天之前" 必要性無爭議
: 重點是你連 "那一天" 是什麼時候 目前科技距離有多遠 都提不出個論點
: 然後就抓著虛無飄渺的 "有一天" 說有爭議有爭議
: 對啦 等你到那一天再來炫耀說你是先知好了
所以你也承認了我講的跟你講的是兩件事情
你講的"動物實驗存在性毫無爭議"是立論在"目前"的"醫藥健康"研究上
我講的動物實驗存在性有爭議是立論在
"可能有替代技術"、"應該把更多資源投入在研究替代技術上"、
"不是任何動物實驗都有必要"之上
我提動物實驗有爭議這個事實
那是因為不僅在道德方面有爭議，也早就有人提出要以電腦模擬取代
只是電腦模擬之路還很漫長，需要更多資源跟人力投入研究才有可能成真
況且動物實驗就真的能代表應用到人體後的狀況？
我想你不會不知道從動物實驗到驗證在人裡是否有同樣效果有很長一段距離
而這其中做了多少不必要的動物實驗？
我也講過，動物實驗對於新藥研究來說是必要之惡，我不曉得你是否沒看到這段話
這是因為我也認同在目前的技術之下，動物實驗是一項權衡各方利弊之下所走的道路
但爭議一直是有的，這是事實
我只是說出這個事實
但這並不代表我就反對任何形式的動物實驗
你要這麼強烈的反彈說其存在必要性是"毫無爭議的"我不曉得你是怎麼了
要是毫無爭議
為何會有兩派人爭論不休？
治療心臟病、治療癌症的新藥採用動物實驗加速開發我認為很好
治療雄性禿要用動物實驗開發新藥？ 我就認為有點超過了
每個人對哪些藥物開發用到動物實驗的接受度都不同
如果說犧牲100隻猴子的生命可以開發出減肥特效藥
有人會認為是必要的應該要做，但也會有人認為這是不必要的不應該做
動物實驗的界限要設在哪這也是一個爭議所在
有些藥物可以造福許多人
但有些藥物的存在性卻不是那麼的必要，或是有其他手段可以替代
即便如此
為了開發任何新藥，你還是要說動物實驗的必要性是無可爭議的嗎？
再強調一次
我並不是質疑動物實驗存在的必要性(對於其必要性我是不否認也不支持)
而只是說出"其必要性有爭議"這一個事實