Re: [問題] 純電車的能源效率

作者: G2S   2017-08-12 01:52:52
: 噓 lfk: 為何電力浪費掉了? 台電目前在尖峰動用所有機組 到了離峰 08/12 01:
22
: → lfk: 水力跟燃油停機 火力降載運作 也就是台電基本上 會看用電量 08/12 01:
22
: → lfk: 去調配機組運作 又不是一直全力運轉 半夜用電量少 不表示台 08/12 01:
22
: → lfk: 電一樣發跟尖峰一樣的電量好嗎 08/12 01:
22
: → lfk: 你開車都知道加速要補油門 減速要放油門 難道台電電廠不會控 08/12 01:
24
: → lfk: 制燃料補給量喔 傻傻一直全力燒燃料 然後半夜電免費? 08/12 01:
25
基本上這電力如果有多餘的話 會造成整個電網的頻率上升 不足則會下降
電網的標準頻率是60Hz 通常會控制在極小的範圍 (士0.2Hz)
台電中央調度室的頻率顯示
http://i.imgur.com/SVw43UB.jpg
低頻電驛的做動頻率
http://i.imgur.com/0v4klOE.png
偏離60Hz太多(發電量太多或太少) 都會造成發電機組的損壞或用戶設備受損
負載量和發電量是處在一個蹺蹺板的概念 打破這個平衡就會造成頻率的偏移
而中央調度室則是控制這危險平衡的大腦
電驛其實就是個開關 在系統頻率低於某個程度時 會斷開隔離發電機組和整個電網
http://i.imgur.com/0UVW1gb.png
當電力不足以供給給用戶時 系統頻率會下降至足以讓發電機組跳脫的程度
這時候會造成連鎖反應 一部機組跳脫 就會造成供電量下降
供電量下降又會造成系統頻率繼續下降 導致更多機組跳脫
於是整個台灣就會大範圍的停電 因為發電廠都被隔離掉了
這也是為什麼需要限電的原因
一個機組在尖峰時後跳脫 就會造成災難性的大停電
會說浪費應該是因為閒置的發電能力吧
把電儲存起來供尖峰時段使用 也有減輕電網負擔的功能
延伸閱讀
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/7/530_p12.pdf
729大停電 https://goo.gl/aLVRXz
作者: BLABLA007 (異度空間型男)   2017-11-09 23:07:00
你不會打LIVE這個字?
作者: Crucifixion   2017-11-09 23:12:00
live是居住...life才是直播一樓英文老師 呵...
作者: artiller (砲仔)   2017-08-12 02:05:00
729大停電好有印象啊,沒多久就發生921
作者: G2S   2017-08-12 02:06:00
對啊 一個滿載時又發生意外的悲劇
作者: cppwu (肩膀痠痛 ..)   2017-08-12 07:00:00
傳統的物理儲電和化學能儲電科技真的對綠能至關重要用儲電技術調節負載比發電調度的系統風險低多了
作者: hoaliy (花兒一朵朵)   2017-08-12 08:12:00
專業給推
作者: piyopiyolee (John Lee)   2017-08-12 10:18:00
抽蓄發電算是滿不錯的
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 10:27:00
哪裡不錯...破壞環境錢還給台電跟包商賺走這種蓋在偏遠地區的大型建設應該要減少了存起來的電轉換效率不高不說,還要走一次電網
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-08-12 10:30:00
樓上如果有興趣 可以看看這幾天抽蓄貢獻了多少%負載...
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 10:31:00
光環評會不會過就是一個問題,資源分配過度集中
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-08-12 10:32:00
一般來說3-5%應該都還是不成問題的
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 10:32:00
你在廢話?台電現在就只有抽蓄這招,當然貢獻多,問題是新預算還要投資給台電抽蓄嗎?
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-08-12 10:33:00
你在說什麼,抽蓄佔比是跟「現在的機組」比 跟只有抽蓄
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 10:33:00
怎麼看抽蓄都不如power wall這種方式,至少不會因為電網崩潰造成大範圍停電
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-08-12 10:34:00
有啥關係?不過基本上近年也是如你所願,幾乎沒新抽蓄不要一直以今非古,現在Powerwall也只有夏威夷正在蓋
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 10:35:00
簡單說我們觀點不同,你看過去我看未來
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-08-12 10:35:00
這可不是什麼行之有年的技術
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 10:42:00
抽蓄不是沒貢獻,是新的建設再蓋抽蓄...不是頭腦打到的話那恐怕是有弊案
作者: ccc73123   2017-08-12 13:10:00
抽蓄是不得已而為之 效率比起Powerwall差多了現在科技進步了 抽蓄其實可以慢慢淘汰
作者: YJM1106 (YM)   2017-08-12 13:21:00
30年前 電力工程師:鋰電池? 喔,照相機用的一次電池嘛30年後 PTT網友:抽蓄電廠根本白痴
作者: rtwodtwo (阿災)   2017-08-12 13:34:00
要政策補助跟尖峰電價加價一起下去做吧抽蓄台灣也沒地方可以蓋了吧推廣儲冰式空調 powerwall 比新蓋抽蓄好多了
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2017-08-12 13:50:00
現在不是都說未來5年的發展比過去50年的程度還大?再過十年可能變用電池都智障
作者: ccc73123   2017-08-12 18:41:00
以前多出來的電不用也是浪費掉 當然用抽蓄多少存一點現在有powerwall可以選 當然不需要用效率低到可憐的抽蓄
作者: moonrain (meet doggie michelin)   2017-08-13 04:58:00
Powerwall是家庭用的 商用的Powerpack才對

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com