Re: [新聞] 中山高自小客撞護欄再撞貨車 女駕駛身亡

作者: QCANCER (琉璃螃蟹)   2017-07-18 10:45:21
※ 引述《olmtw (支持htc,支持台灣貨)》之銘言:
: 中山高自小客撞護欄再撞貨車 女駕駛身亡
: 2017年07月17日17:43
: 今天下午3時54分,中山高速公路南下253.8公里、嘉義縣大林路段發
: 生一起死亡車禍,一輛小轎車自撞護欄後,遭劇烈的衝擊力回彈擦撞
: 貨車,小轎車女駕駛受困車內,被救出時幾無生命跡象,送到大林慈
: 濟醫院搶救仍回天乏術,貨車駕駛只受到輕傷,車禍原因由國道警方
: 調查中。
: 國道斗南分隊初步調查,當時小轎車不明原因擦撞外側護欄後彈回,
: 大貨車閃避不及而相撞,大貨車羅姓駕駛(40歲)輕傷,沒有送醫;小
: 轎車女駕駛命危送醫,身分待查。詳細車禍原因持續調查中。
: 車禍發生於外側及路肩車道,未完全影響國道行駛,整個狀況在下午
: 4時38分排除。(李宗祐/嘉義報導)
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170717/1162854
: 這個圖片我看不出來是甚麼車,不過看起來似乎損毀挺嚴重
: 也凸顯在高速公路上駕駛確實也是相當危險
借標題問一下關於責任與保險的問題
假設,今天被波及的不是大貨車,而是有保甲or乙or丙式車體的小型車(以下稱A)
遇到這種自撞反彈過來的車輛,造成A車損,但肇事者已往生
這種會被判過失致死?還是無肇責?
A可以申請出保?
保險公司會跟肇事家屬索賠?
作者: nkdi (Nikoda)   2017-07-18 11:03:00
想知道+1
作者: berryc (so)   2017-07-18 11:06:00
台灣不是死者為大嗎
作者: arthurwang (莫言)   2017-07-18 11:11:00
可以參考“拋棄繼承”、“限定繼承”不過刑事部分,只要肇事者死亡,就不會起訴了
作者: QCANCER (琉璃螃蟹)   2017-07-18 11:12:00
保險公司不管有沒有索賠到,也應該出保給A對吧?
作者: JeanSijhih ((渡餘))   2017-07-18 11:13:00
刑事部分無法究責 民事看有沒有繼承人 因無刑責 難如果是 公司車+聘雇人員+執行業務期間 大概還能找公司
作者: QCANCER (琉璃螃蟹)   2017-07-18 11:16:00
其實我只關心保險公司賠不賠 XD
作者: JeanSijhih ((渡餘))   2017-07-18 11:29:00
車碰車 甲乙丙式有報案就有理賠 肇責是另一回事
作者: arthurwang (莫言)   2017-07-18 12:23:00
保險一定會理賠
作者: ASKA (The 羊男)   2017-07-18 13:19:00
幾乎都過失致死移送吧 但是檢察官不見得會起訴
作者: YJM1106 (YM)   2017-07-18 13:40:00
理賠是投保人跟保險公司的事情,求償是保險公司跟對方的事情

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com