Re: [新聞] 她綠燈行遭闖紅燈撞 卻輸官司得賠169萬

作者: blackjack17 (Jack)   2017-05-01 23:59:53
原文恕刪。
雖然不知道從哪裡得到,
"過失是當事人承認的" 這個結論?!
但是事實上好像不是如此,
這個判決寫得其實比我想像的完整很多。
大家可以上司法院的網站瀏覽一下,其實蠻完整的。
並非如媒體說的撞死闖紅燈的人還有過失這般無奈。
簡單整理一下
首先,法院清楚的交代有哪些證據
" 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、
臺中市政府警察局道路交通事故補充資料表、
臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、
臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表
見本院卷第60頁、104 年度他字第7321號卷第7 至20、23頁)
而且這些證據在審理過程中都提示過而且被告同意其證據能力
第二
法院當庭有勘驗監視錄影器光碟並且有做成勘驗筆錄,
這部分也清楚的記錄在判決中
09:44:37紅綠燈號誌轉為黃燈,此時被告車輛尚未抵達停
止線。
09:44:37末被告車頭與被害人機車右側發生碰撞,碰撞地
點在網狀區與斑馬線間。
09:44:38被害人的機車遭被告駕駛車輛往前拖行至網狀區
邊緣。
被告駕駛之車輛尚未抵達路口停止線,即仍在停止線之前方
,是其係在圓形黃燈之號誌狀態下,通過路口停止線,並隨
即在南京東路斑馬線前緣(靠近網狀區這側)與被害人之機
車發生碰撞之事實,業經本院勘驗無訛。
法院很清楚的告訴你,被告"闖黃燈"
而且法院還依據卷證資料做了測量,但是距離計算那些我看不太懂
所以我只節錄文字部分
倘被告於撞擊被害人之瞬間,隨即開始踩煞車者
,其在有被害人所騎乘之機車阻擋於前,此觀刮地痕長約6.
2 公尺即可得知,即除車輛自身之煞車系統外,外界亦存有
相當阻力之情形下,猶向前行駛達9.3 公尺才煞停,顯見其
車速非慢。何況,被害人遭其車輛撞擊後,係被拋上被告車
輛之引擎蓋,再撞擊擋風玻璃上,而後始行摔落於地。
意思是,他不只闖黃燈,
而且開車速度並非被告自己說的只有2.30公里這麼慢。
所以法院從上面的推論看來,認定被告是有過失的。
應注意能注意而未注意,這只是法律的條文,
重點是是否有預見可能性跟迴避可能性,或是有客觀的注意義務的違反。
我沒有親眼看到這個案子的各項證據,
但是上網看過這個判決就知道法院判這個案子的心證是如何得到的。
"開車開慢一點,而且不要闖黃燈" 我想大家對這樣這個結論都可以認同吧?!
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 00:03:00
看到闖「黃」燈先開噓
作者: loquito (MoMo將)   2017-05-02 00:03:00
法官會開車嗎?
作者: maniaque (maniaque)   2017-05-02 00:04:00
當事人當然不承認過失,要從法條去看有無過失販毒的也不認為是販毒,他們只是在賣"讓人快樂的小東西"
作者: p1227426 (詹)   2017-05-02 00:10:00
按肇責比例來賠 應該不用那麼多
作者: partake (partake)   2017-05-02 00:11:00
建議法官先把黃燈廢掉大家再來談
作者: kingfsg7326   2017-05-02 00:11:00
按照比例賠 應該是機車賠汽車..... 機車肇責>汽車
作者: Emask (mask)   2017-05-02 00:11:00
我也覺得蠻合理的黃燈了你車都還沒過停止線紅燈一定有很大機會還在路中央 還沒過就該減速停了 自找的不意外
作者: Damaohigh (大毛~)   2017-05-02 00:12:00
推認真整理
作者: EstelleRinz (小艾)   2017-05-02 00:12:00
不懂法律就是被玩死
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 00:13:00
所以被告有闖紅燈嗎?有再嘴有很難嗎?
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:14:00
汽車有過失,但要吃169萬嗎?那汽車車損跟精神傷害勒...這比例真奇怪欸,怎麼看都像闖紅燈肇責0%
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 00:14:00
有很大機會還在路中央,也可以說成有很大機會完全通過
作者: Damaohigh (大毛~)   2017-05-02 00:14:00
理盲鄉民崩潰中
作者: EstelleRinz (小艾)   2017-05-02 00:14:00
被告下次應該會記得找律師 這樣就不用賠了
作者: olmtw (支持htc,支持台灣貨)   2017-05-02 00:15:00
有過失就是要賠錢啊..
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 00:15:00
黃燈通行誰也說不準會怎樣,問題她沒違規
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:17:00
萬一有超速這樣判感覺合理
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 00:18:00
怎麼會檢討起一位沒有違規的駕駛呢?國民有腦洞?
作者: olmtw (支持htc,支持台灣貨)   2017-05-02 00:19:00
沒人說她違規啊
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:20:00
有過失責任全吃這樣合理?闖紅燈呢?機車方完全不擔責任....還要人認罪道歉?
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 00:25:00
我是覺得判決書中寫的,2秒前黃燈還沒過停止線,
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:25:00
一個人基本500萬 73分到169萬差不多阿
作者: fairycakes (警告:電力耗盡)   2017-05-02 00:25:00
黃燈時沒過停止線是接近停止線還是有一段距離 如果已
作者: fairycakes (警告:電力耗盡)   2017-05-02 00:26:00
在停止線前 緊急煞車停下來反而危險吧
作者: olmtw (支持htc,支持台灣貨)   2017-05-02 00:26:00
169萬是全吃?
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 00:26:00
不是講得好像黃燈時她離路口還有幾10公尺遠的感覺
作者: ccc73123   2017-05-02 00:26:00
黃燈本來就該減速通過 一堆人駕照雞腿換來的
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:27:00
過死致死400-500萬,還要減去強制險金額(500-240)X0.3=78
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 00:27:00
沒有任何法規規定見到黃燈要減速通過吧...
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:28:00
今天還是過失傷害非過失致死,加上汽車方車損跟其他損失沒有算進去169萬跟本不合理
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 00:29:00
汽車的車損根本很少...就算真的告也才抵了九牛一毛
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:30:00
所以要是你是當是人,你就算了?
作者: maniaque (maniaque)   2017-05-02 00:31:00
法規已經明訂 "警告" ,就已經有要求提高注意的義務了
作者: kingfsg7326   2017-05-02 00:31:00
我覺得提告沒有違背人性 畢竟是人之常情 但判決Orz
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 00:32:00
https://goo.gl/WQqcLo 3年前討論過了...
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:34:00
是我想錯嗎 家屬憑什麼 拿強制險 要拿也只能拿 169萬吧
作者: egnaro123 (原po是大叔)   2017-05-02 00:34:00
台灣黃燈一堆極快轉換,根來來不及反應
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:36:00
保強制險不就是要陪這種意外的嗎
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:37:00
討論過的那個是轉紅燈後就沒路權,請問今天有嗎?機車闖紅燈不是事實嗎?
作者: simo73   2017-05-02 00:42:00
刑事判決根本不會認定要賠償多少 記者說要賠的依據是?
作者: jqp9b   2017-05-02 00:42:00
這就是典型的應注意,能注意,而未注意的肇事,注定要吃了你就算有路權,法官認定你能注意而未注意也是一樣能判你有罪。 然後這個案例當事人完美示範妳要怎麼輸掉官司1. 自己承認有看到騎士卻以為他不會闖紅燈
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:46:00
轎車肇事責任真的0嗎還是被告片面說詞 如果0不可能告成
作者: jqp9b   2017-05-02 00:46:00
2. 肇事後還說自己車速20~30,結果被現場勘驗證據打臉
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:47:00
上一篇M大提到判決文 黃燈被告仍加速通過
作者: WaterCross (WaterCross)   2017-05-02 00:47:00
台灣的"路權"還沒達到,你有路權就能什麼都不讓的地步!
作者: jqp9b   2017-05-02 00:47:00
這樣還想安全過關真的是把法官當成三歲小孩
作者: WaterCross (WaterCross)   2017-05-02 00:48:00
看到有人闖還是要減速,這裡最大的問題是看到了,認為他
作者: mc2834 (子虛烏有)   2017-05-02 00:48:00
所以另一個闖紅燈的罪責在哪?不是死了就沒事好嗎?
作者: WaterCross (WaterCross)   2017-05-02 00:49:00
不會闖,所以加速過去這樣就GG了,看到了就是"能注意"了
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:49:00
加上已經注意到闖紅燈車輛確沒有迴避 綜合起來判有過失
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 00:51:00
今天就是只要亮黃燈了,你離停止線就算只有1公分也要停下來,不然就是有責任,只能說法院就這樣說了
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:52:00
我覺得是只要是過路口都要維持減速狀態才能全身而退
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 00:53:00
跟本案無關,覺得過十字路口要減速真的笑死人,就是鬼島太多不守規矩才要這樣
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:55:00
也不能這樣說你也不知道下一秒會不會變黃燈 雖然大部分
作者: abc801224 (ionmanxp)   2017-05-02 00:56:00
路口本來就要減速更不用提已經看到黃燈了
作者: dati (水腦)   2017-05-02 00:57:00
闖紅燈的要賠車損吧,一直說闖黃燈的有事嗎?
作者: MUMUKON (XD)   2017-05-02 00:57:00
都有計時器 不過也是覺得 無罪才對 只是討論法官用什麼去定論肇則 法官有可能不依照鑑定結果判嗎
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 01:06:00
交通鑑定委員會的鑑定是駕駛0肇責啊...但法官有他的一套解讀規則,也拿他沒辦法
作者: narnic (霹靂無敵大西瓜)   2017-05-02 01:14:00
闖個屁黃燈 黃燈依舊擁有路權,擁有路權是哪門子的"闖"?至於煞車痕反推時速就更好笑了 說車輛時速不只2,30公里究竟是幾公里? 50? 70? 100? 判定說謊,也要拿出證據啊就算真的說謊,只要時速沒超過速限,這怎能算是駕駛的錯?
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 01:21:00
一般都是254x0.75x30在開根號75km/h左右這真的很古老的的算法,可惜我們還在用
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 01:25:00
就算超速也不是車禍的成因啦這法官先證明車禍跟被告有注意路況還被闖紅燈的撞是怎樣的邏輯所以錯的是被告再來嘴啦
作者: niko0202 (Niko)   2017-05-02 01:31:00
您有駕照嗎?
作者: ruxi (道人)   2017-05-02 01:35:00
09:44:37紅綠燈號誌轉為黃燈,此時被告車輛尚未抵達停止線。09:44:37末被告車頭與被害人機車右側發生碰撞,碰撞地點在網狀區與斑馬線間這段時間從駕駛座看到都是綠燈,請問她看得到燈號轉黃燈嗎?
作者: smallpig02 (小豬二號)   2017-05-02 01:38:00
那就表示碰撞時是黃燈囉,哈哈那死者那向就是紅燈嘛,紅燈還衝出來撞人
作者: MunezSu (Munez)   2017-05-02 02:00:00
剛看完判決書,媽der白痴記者,是刑事...169萬根本未定..過失傷害依照台灣判例承認是正常的
作者: boon (ahbee)   2017-05-02 02:05:00
被告闖黃燈 所以原告闖"紅燈"啊
作者: tung780413 (小童)   2017-05-02 02:10:00
說黃燈減速通過的,才真不知道你駕照怎麼拿的,黃燈是可以停下就停,停不下來儘速通過,汽車跟機車不一樣?
作者: PR58 (PowerRanger)   2017-05-02 02:21:00
黃燈用三小闖你駕照雞腿換的?
作者: lin900117 (單眼皮)   2017-05-02 02:50:00
黃燈亮,車未到停止線應停車車已過停止線,黃燈亮才是加速通過但黃燈對台灣人有致命吸引力,黃燈亮加速衝的一堆如果有路權就無責任,那駕駛環境也是滿可怕的還是要看個案才比較合理所以才有『應注意未注意』
作者: ck940560 (しけ)   2017-05-02 03:02:00
樓上定義的黃燈跟紅燈有87%像,這樣幹嘛不直接跳紅燈?交通規則沒搞清楚就別來亂了...
作者: BuriBuri (不理不理左衛門)   2017-05-02 04:05:00
從轉黄燈到過停止線不到1秒,通過叫做"闖黄燈“?碰撞當下還是黃燈耶,加害者是騎機車那個人吧!
作者: WindSucker (抽風者)   2017-05-02 05:32:00
作者: mustangccx (mustangccx)   2017-05-02 06:16:00
原告闖紅燈該死啦
作者: BlackCoal (居士隱埋偏仕)   2017-05-02 07:15:00
二審請律師會怎樣還很難說?
作者: AtsukoErika (敦子繪梨花)   2017-05-02 09:04:00
zzz動不動路權啊
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-05-02 09:44:00
其實,沒有任何一條法規有說黃燈時要加速通過或是儘速通過...這點要搞清楚
作者: pccheni (十月圍城)   2017-05-02 10:24:00
闖黃燈,哈哈哈哈!
作者: narnic (霹靂無敵大西瓜)   2017-05-02 10:29:00
Fiesta從時速100到煞停 大概要四十多公尺煞車痕不到七公尺 我是不知道速度能快到哪裡去啦再google一下 時速50的煞停距離是12.5公尺40公里是8公尺 30公里是4.5公尺算一算當時車速再快也不到五十 已經算是行經路口減速啦
作者: gipp (很厲害^^)   2017-05-02 10:39:00
所以這邊的神人看到黃燈都可以零秒煞停的
作者: narnic (霹靂無敵大西瓜)   2017-05-02 10:42:00
這樣看來當事人還是駕駛乖寶寶 加害者家屬該請她宵夜啦
作者: goooeooo (ge)   2017-05-02 10:54:00
闖黃燈
作者: gohome0083 (喵星人)   2017-05-02 14:19:00
黃燈本來就可以過,哪來的闖?
作者: flyer1206 (0.0)   2017-05-02 15:46:00
黃燈是警告即將變紅燈,本來就還可以通行,哪來的闖
作者: ddt73930 (酋小宇)   2017-05-02 18:27:00
簡單來說 黃燈會有注意義務 很難懂嗎 鄉民們
作者: berserkman (to be brave)   2017-05-02 22:50:00
明明是原告闖紅燈肇事然後他就死掉了,覺得被告無辜

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com