※ 引述《starhand (to be with you)》之銘言：
: 看到推文討論的這麼熱烈，我也來回一下好了XD
: 本案原PO兩車事故，無其他車輛，
: 後車未保持安全間距煞車不及等因素碰撞前方車輛，
: 只要前車無變換車道等狀況，不論前車是否為完全靜止狀態，
: 就理賠角度而且即是追撞事故，後車追撞前車，後車全責，前車無責。
: 所以警方原寫追撞事故其實也沒錯，畢竟前車並未受後車的"撞擊力推動"而又撞及他車。
: 有些後車當事人還會認為是因為前車急煞，所以認為前車與有過失，
: 但其實這對責任影響不大，本來後車就應與前車保持適當安全距離，
: 而這安全距離就是要後車有足夠的時間可以防範任何突發的狀況，
: 每個行車用路人或多或少都一定會遇過須急煞車的特殊狀況，
: 後車會因為前車急煞而碰撞，就表示安全距離拉不夠，
: 而安全距離多少才夠沒有一定標準，這跟車輛時速，車輛性能，與駕駛人反應能力有關。
: 發生後車追撞前車事故，咬前車急煞其實沒意義。
: 另推文所說GOOGLE查詢到的追撞與退撞定義：
: 【推撞】：係指本車已煞住車，處於停止狀態，而被尾隨的車輛 「推撞」，進而本車再
: 撞及到前車。
: ( A車->B車->C車 : A車追撞B車，致B車往前推撞C車）
: 【追撞】：係指各車皆為行進中，處於非停止狀態，因本車煞車不及「追撞」到前車，而
: 本車車尾又遭後車撞及。
: ( A車->B車 ； C車->A車：Ａ車先追撞Ｂ車，而Ｃ車又追撞Ａ車）
: 上述對於追或推撞的定義，不曉得有沒有人注意到，講的都是三台車以上事故。
: 通常三車以上事故，要釐清的就是否為推撞亦或二次追撞事故，
: 因肇責分擔與理賠方式有差。
: 甚至三車以上事故還經常有:A車->B車 ; C車->A車->B車的二次追撞事故
: (A車先撞B車;C車再撞A車與B車)
: 而很多時後，這種三車以上事故都是一瞬間的事，
: 交通隊員警有時為釐清事發經過，除借助可能有的行車紀錄器外，
: 甚至還會問前方車輛當事人，聽到與感受到幾次撞擊？
: 三車事故，最前方第一台與中間車輛若為靜止停等中，推撞成立機率高，
: 最後方第三台車負全責，應賠前方兩車輛損失。
: 至於二次追撞甚至涉及超過三車以上複雜事故，理賠方式就有差，
: 會有各車賠付前車頭或車尾之比例分攤
: 又或者一台賠一台的情況等出現。
: 以上小弟賠案處理經驗分享XD (小小車賠，有錯請指教)
: ※ 引述《losts ( )》之銘言：
: : 今天上班途中停紅燈
: : 後方的車也停紅燈狀態
: : 所以後車的後車無煞車撞到我後車
: : 我後車推撞我
: : 目前已做完筆錄
: : 內容大約是在xx路我方車停紅燈
: : 遭後方推撞到我方小客車(警方原寫追撞..
: : 做完筆錄就直接進廠了
: : 請問筆錄有無問題的地方
: : 請問車廠說我方先出險修車然後由保險去求償然後銷案
: : 這樣我方就沒出險紀錄保費也不會增加
: : 請問正確嗎，有無需注意的地方
: : 另問修車期間的上班交通怎處理，距離30km左右
: : 雖可騎車但有點累
: : 備註：我的的車才牽四個月多的新車..
: : 有乙式險
之前處理一個車禍，停在路邊被撞，A撞到B，在派出所內B原本說是停在路邊被A擦撞，但
B的友人在作談話筆錄時就堅持叫B說是被推撞，我跟她解釋說推撞是指妳的車被撞又去撞
另一台車才有推撞問題，妳的車就是停在路邊被撞，但她就是非常堅持，說這樣保險才會
認為是A全責，如果說是擦撞保險公司會分析肇事責任，然後我就無言了，可能我比較不
懂吧^^"